|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Правила форума ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Gauss2k - gauss gun у тебя дома / Gauss tecnology / Конденсаторы, преобразователи и аккумуляторы (Объединенный топ) |
| Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 ...... 22 23 24 ...... 34 35 36 37 Next>> |
|
| Автор | Сообщение | ||
|
4EPHO6bIJIb бывалый Группа: Участники Сообщений: 67 |
Добавлено: 15-12-2008 17:55 | ||
|
епт откат были или че? где мой потс? 1)не выпрямляй двухтакт одинм диодом, въеб почти неизбежен. 2) что после одного диода, что после моста напруга одинаковая 3)А для удвоения напруги есть удваители. 4) без дросселя, при обрезании затворного сигнала датчиками тока кпд будет не более 70% |
|||
|
StyX мастер Группа: Участники Сообщений: 88 |
Добавлено: 15-12-2008 19:57 | ||
| Дроссель..вот чего чего а его рассчитать вообще беда для меня.Может кто подскажет примерно количество витков на кольце из 2000 ферита около 3см диаметром. При 50кгц частоты и 100 ват максимальной мощьности.Напруга вольт 800..Если взять готовый дроссель от бп компа?Или самому намотать толстым провудом витков 40-50? | |||
|
4EPHO6bIJIb бывалый Группа: Участники Сообщений: 67 |
Добавлено: 15-12-2008 20:32 | ||
|
Не, ток в индуктивности I=U*t/L, так что исходи из этого. Напряжение в твоем случае не выходное, а выходное минус то что уже на кондере. Именно поэтому по мере заряд ток падает. При неправильном рассчете дросселя он будет падать до нуля, так что уж лучше недомотать, чем перемотать. Дроссел должен быть между вторичкой и диодным мостом, так как там течет переменный ток и в качестве сердечника можно юзать замкнутый магнитопровод без зазора из феррита (дроссель в комповом бп из порошкового железа - оно тут не годится). Индуктивность надо брать такую чтобы где-то при 700 вольтах преобразователь работал с полным заполнением и ток был ограничен только дросселем. Вобще это сложная задача из-за того что ток в конце будет близок к нулю, так что на вторке должно быть вольт на 200 больше чем желаемое на кондере, но схема отключения должна быть надежной чтоб не пумкнуло. Собсно таким будет мой преобразователь если я его соберу. Если у тебя уже собран тот преобразователь о котором ты говорил (с датчиками тока и тд) то тебе пойдет небольшой дроссель... ну поэксперементируй кароче)) Сначала просто органич ток, а потом понижай индуктивность до норм результата. PS Jab ты вроде проявлял попытки обучить нас правильному построению инвертеров))) Я думаю многие бы оценили. |
|||
|
jab магистр Группа: Модераторы Сообщений: 4243 
|
Добавлено: 16-12-2008 00:01 | ||
|
to 4EPHO6bIJIb Нда, отвлекся я что то в очередной раз от этой темы. Собственно если начинать обучение, то надо с теории. Это не очень благодарное занятие. Много писать надо и читать никто не будет. А кому надо прочитать, те уже давно прочитали в сурьезной литературе на которую я бы ссылался попутно. И тут не узнают ничего нового, а скорее всего просто сюда даже и не зайдут никогда. Возвращаясь к нашим преобразователям, попробую дополнительно перечислить некоторые достоинства и недостатки. Что касается однотранзисторного прямохода для низковольных преобразователей, то дешевый, весьма компактны (тут от снаббера ещё много зависит), но вот по КПД думаю будут ньюансы. Двух тактные топологии по КПД рулят как не крути. У меня неплохо работал полумост и совсем замечательно пуш-пул. Если очень большие токи и низкое напряжение то лучше пуш-пула вряд ли что можно придумать! Но дополнительная первичная обмотка нужна, которую невсегда есть возможность впихнуть в трансформатор. (об этом вроде как уже писали в этой ветке) Скажем если ШИМ остается неизменным, то в пуше отпадает необходимость в снабберах! Это плюс в сторону уменьшения габаритов, но работает на постоянной нагрузке типа лампочка накаливания. Полный мост ещё не собирал такого класса. Получается весьма сложное устройство что не в пользу габаритам и стоимости, но отпадают снабберы в принципе (достаточно 4 диода). К недостаткам можно отнести ещё и тот факт, что ток протекает одновременно через 2 ключа удваивая потери, но ток при этом на ключах в половину меньше чем скажем в полумосте. Короче если нужен преобразователь ват на 100-150 (больше наверно и не стоит т.к. не каждый ручной акумулятор и на это способен), 12В в 400В, простой, компактный, дешевый, то стоит лепить пуш-пул примерно 12 - 120 с умножителем по выходу. Думаю, если продолжать данную тему, то в этом русле. |
|||
|
StyX мастер Группа: Участники Сообщений: 88 |
Добавлено: 16-12-2008 00:05 | ||
|
Пока собираю сведения..определяюсь с узлами..Топологию уже выбрал-пушпул на uc3825 c шимом по току и напряжению.На микруху отдельное питание от повышающего преобразователя на 18 в-чтоб фетам проще жилось.Неясен пока дросель (его как то и не собирался ставить...) и шим по напряжению-хочется получить с 1 преобразователя 2 напряжения-вот и думаю что лучше стабилизировать и как подключить. Думаю намотать вторичку на 1800(2 обмотки по 900в)с отводом от середины-тогда можно ограничится в выпрямителе 2 диодами и напруга будет 900в-с запасом так сказать.если сделать еще и обмотку на 400в то как все ето стабилизировать чтоб ничего не перезарядить-на нестабилизированном канале варисторов понапихать? Или еще один ОУ подрубить к нестабилизированному каналу и завести его на вход ОУ шима по напр\тока? Хотя поидее если 1 канал заряжен-скажем ровно 400 в на одном и 400 на другом(или меньше),то пока напруга соседнего канала не поднимется до 800в на первом останутся те же 400в?Вобщем варисторы на 400 впараллель каждому кондеру в гаусе и норм наверно.. Умножител н выход-ето громоздко больно...Выше 100 ват делать не стоит-батарея нужна больно емкая,чтоб такой ток отдать,а ето вес и габариты.Думаю сделать переключатель на шиме по току-позиции на 3--мин время(только на свежей батарее)-стандарт-севшая батарея(мин ток потребления)... |
|||
|
jab магистр Группа: Модераторы Сообщений: 4243
|
Добавлено: 16-12-2008 01:31 | ||
| Умножитель делать как раз стоит из-за того, что у тебя иначе будет очень большой коэффициент трансформации, что не в пользу преобразователю. | |||
|
StyX мастер Группа: Участники Сообщений: 88 |
Добавлено: 16-12-2008 13:38 | ||
|
хм....а что если и вправда сделать транс на напругу 400в-на заряд кондеров двух первых ступеней-и приделать еще и умножитель на 2 для ост ступеней...и с регулировкой напряжения проблем меньше..надо подумать на досуге))При мощности ватт 100 и 50кгц что за капы использовать в удвоителе?Я так понимаю надо пленочные какие высокочастотные?Хотя туплю,тут же 50 кгц-большая емкость не нужна,может керамику на 10 нан поставить? |
|||
|
4EPHO6bIJIb бывалый Группа: Участники Сообщений: 67 |
Добавлено: 16-12-2008 16:11 | ||
|
Jab Книжки то все читали, в них обычно не рассматриются девайсы с ВАХ для заряда кондера. Интересует больше этот специализированный аспект ибо всегда хочецо узнать что-нить новое. Возможности отточить это направление до совершенства. Например для компенсации падения тока в конце заряда можно еще добавить емкость последовательно вторичке (либо умножитель использовать более умножающий). |
|||
|
jab магистр Группа: Модераторы Сообщений: 4243
|
Добавлено: 16-12-2008 18:06 | ||
|
to StyX Нужны конденсаторы по возможности с меньшим тангенсом угла потерь. Об этом свойстве почитай там. Обычно завод производитель приводит характеристики и в том числе этот параметр. Могу лишь заметить, что в пленке потерь будет меньше чем в керамике. to 4EPHO6bIJIb Почему тебе все никак покоя не дает компенсация падения тока? Может из-за того, что ты используешь обратноход? Мы вроде уже говорили на эту тему. Поясни если не сложно. |
|||
|
4EPHO6bIJIb бывалый Группа: Участники Сообщений: 67 |
Добавлено: 16-12-2008 20:45 | ||
|
Нененене!!111 У обратнохода с током все в порядке, я про высокоэффктивный пуш-пул. По мере приближения напряжения на кондере к напряжению вторички ток падает. Особенно при наличии балласта, пусть даже реактивного. |
|||
|
StyX мастер Группа: Участники Сообщений: 88 |
Добавлено: 16-12-2008 22:25 | ||
| Вопрос про трансформатор для преобразователя-в детстве мотал колечки для приемников-ето пипец.Если расколоть кольцо пополам,намотать на 2 половиках сколько нужно а потом склеить супер клеем-норм будет?Просто мотать етим челночком кольца-ну ето ппц. | |||
|
4EPHO6bIJIb бывалый Группа: Участники Сообщений: 67 |
Добавлено: 17-12-2008 00:54 | ||
|
Можно, но появится зазор. Снизится индуктивность на виток, соответственно будет больше ток ХХ (а он прибавляется к току потребления даже с нагрузкой). Вобще я намотал транс на кольце - на 100 витков 20 минут хватит с запасом. Да и витков там много не надо 4 первичка, 100 вторичка, да множик. И того 500 вольт на выходе. Не так уж сложно. Гораздо больше гемора при намотке первички с ее толстенным проводом и распределением витков на кольце. |
|||
|
MORDA магистр Группа: Участники Сообщений: 508 
|
Добавлено: 17-12-2008 01:56 | ||
|
Может не в тему однако подскажите как нормальный челнок сделать? а то я пробовал юзать челноки для вязки сеток ломается падла, и как то несрууки, а гвоздём неудобно. |
|||
|
jab магистр Группа: Модераторы Сообщений: 4243
|
Добавлено: 17-12-2008 10:51 | ||
|
to 4EPHO6bIJIb Так и осталось для меня загадкой, что тебе не нравится то? Что с током то не так? Тебе не нравится, что ток падает на конденсаторе по мере его заряда?  Синим напряжение на конденсаторе, а зеленым ток конденсатора. И что тебе не нравится то?? Понятно дело, если ты соорудишь преобразователь с обраткой по току, а на вторичной обмотке не поставишь дросель или не ограничишь ток сопротивлением (вторичка подключена через диод на конденсатор), то ясен хуй, что у тебя конденсатор будет хуй зняет сколько заряжаться из-за мгновенной величины тока на ключах и отключения. В качестве примера приведу тебе тот факт, что свой сварочный инвертор я перегружал по току тоненьким проводочком замыкая накоротко вторичку или просто создавая один виток тогоже тоненького проводка и замыкая накоротко. Путей решения этой проблемы несколько. Как вариант, можно отключать обратку по току и транзисторы и акумулятор будут испытывать кратковременный передоз по току, но кондик всетаки зарядится. Передоз по току будет ограничен полным сопротевлением цепи и её индуктивной составляющей и возможно не будет фатальным для преобразователя. Другой вариант, это добавление дроселя во вторичную цепь, который и будет токоограничителем в момент прямого хода и источником тока в момент отсутствия тока на вторичке.  Зеленым ток дроселя, а синим напряжение на конденсаторе. Только есть маленькая загвоздка! Индуктивность дроселя должна быть значительной на высоком напряжении и токах. Боюсь что дросель может оказаться размером с конденсатор. Это в однотактном преобразователе! В пуш-пуле для максимального использования вторичной обмотки, тебе придется городить удвоитель тока на двух дроселях!! Ключевое слово тут "ДВУХ ДРОСЕЛЯХ". Другой вариант - это добавление баластного сопротивления во вторичную цепь. На нем будут лишние потери в виде тепла. Вот и лепят обратноходовые преобразователи во всех фотовспышках т.к. отпадает куча проблем связанных с тем, что описал выше. Нужно думать над другими вариантами ограничения тока без потерь. Я вот про умножитель обдумываю т.к. это уменьшает коэффициент трансформации что важно и возможно можно ограничить ток небольшой индуктивностью.. надо обдумать и смоделировать. |
|||
|
4EPHO6bIJIb бывалый Группа: Участники Сообщений: 67 |
Добавлено: 17-12-2008 14:48 | ||
|
Ну вот нахрена нужен удвоитель тока с его двумя дросселями? В случае двухтакта дроссель мотается на сердечнике БЕЗ ЗАЗОРА. (вспомните как ведет себя обычный бжт на холостом ходу) Это значит что у него будет во много раз большая индуктивность нежели у дросселя для однотакта(с зазором). Витков по моим рассчетам будет немного. Ваша ошибка в том что вы сравниваете повышающий инвертор с понижающим. В первом большой ток первичной стороны и маленький ток вторичной, а во втором строго наоборот, потери распределены так же. Например в полумостовом блоке питания на 300 ватт на 5 вольт 60 ампер с пульсациями 0.001 вольт нужен удвоитель тока.. неудачное название для этого элемента. Все дело в том что падение напряжения на диодах шотки 0.4 вольта заберет 8% кпд (падение на диоде составляет 8% от выходной напруги)если на пути тока стоит один диод, но нельзя выпрямлять двухтакт только за один полупериод. Так вот "удвоитель тока" и нужен чтобы не терять 16% на выпрямительном мосте из 4 диодов. А вот у нас мощность портативного инвертора не более 100 ватт, а выходное напряжение 400 вольт при токе допустим 250ма. Даже если я поставлю мост (ток идет через 2 диагональных диода) то потери выпрямления будут 0.8вольта*0.25ампера = 0.2 ватта, это конечно грубый рассчет, но реальный. А теперь моя загадка: напряжение приложеное к дросселю есть разность U кондера - U источника. Так вот в начале зарядки и в конце оно отличается на пару порядков. Соответстенно либо шок перегрузки в начале (шим меняется не на 2 порядка, а на 1) либо в конце мощность 10% от номинала. Склоняюсь к токовому шоку, хотя может придумаю че-нить злобно-хитрое с несколькими обмотками, дросселями и додами)) Ща нарисую. |
|||
|
StyX мастер Группа: Участники Сообщений: 88 |
Добавлено: 17-12-2008 15:07 | ||
|
а если дроссель не ставить вообще, а в качестве токоограничителя поставить резюк который по мере заряда будет шунтироваться симистором...или вообще 2 динистора влепить-они сами откроются когда надо будет... Да и термистор можно поставить-он оч неплохо ток ограничит,правда его высчитывать надо ппц.Он же должен нагреться по мере заряда чтобы сбросить лишнее сопротивление... |
|||
|
4EPHO6bIJIb бывалый Группа: Участники Сообщений: 67 |
Добавлено: 17-12-2008 15:26 | ||
|
Рисовать впадлу)) Кароч и так ясно че я имею ввиду - 2 вторки имо хватит. одна до 100 вольт, другая до 250 (200 и 500 после удвоителя). Комутировать фетами или тиристорами. Выбросов там не будет, а если феты на 200-600 вольт и ток милиамперы, то статическими потерями можно принебречь. ЗЫ стикс, ты с флая чтоле? |
|||
|
StyX мастер Группа: Участники Сообщений: 88 |
Добавлено: 17-12-2008 15:29 | ||
| угу,а что? | |||
|
4EPHO6bIJIb бывалый Группа: Участники Сообщений: 67 |
Добавлено: 17-12-2008 15:51 | ||
| флаевская тусовка) Просто я тож там есть в форме Tzeench. | |||
|
osxuser мастер Группа: Участники Сообщений: 109 
|
Добавлено: 21-12-2008 02:06 | ||
|
недавно обдумываю идею о гаусс гане на Супер-конденсаторах, но не те у которых по 100-300 ом сопротивление, а например 0,034 ом, 2.5V, 10F, штук 10 последовательно, напряжение конечно не очень но зато емкость большая. Еще написано может давать 10 ампер. у кого какие соображения? http://www.nesscap.com/data_nesscap/spec_sheets/Spec%2002.pdf |
|||
|
Axon магистр Группа: Участники Сообщений: 2148 
|
Добавлено: 21-12-2008 03:09 | ||
| Ты думаешь 10ампер это много? | |||
|
exe-dealer магистр Группа: Участники Сообщений: 1586 
|
Добавлено: 21-12-2008 04:13 | ||
дык акумы пальчиковые 70А выдают и поменьше размером будут. токи в гауссе от 300А. зы и главное не то что какой то из параметров кондера высокий, а запасаемая энергия должна быть на уровне из расчета что кпд гаусса 1% минимум. |
|||
|
osxuser мастер Группа: Участники Сообщений: 109
|
Добавлено: 21-12-2008 08:48 | ||
| акумы пальчиковые имеют сопротивление 1-2 ом, а Супер-конденсатор 0,034 ом. разница большая. в принципе 300А это же не минимум | |||
|
exe-dealer магистр Группа: Участники Сообщений: 1586
|
Добавлено: 21-12-2008 09:03 | ||
| а ниже пукалки будут. | |||
|
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209 
|
Добавлено: 21-12-2008 12:37 | ||
| Минимум-300А 100Дж | |||
|
1234567890 магистр Группа: Участники Сообщений: 371 
|
Добавлено: 23-12-2008 20:38 | ||
подскожите пожалуста при напряге 450 в у кондеров какая макс емкость для одноступа можно брать у мну 2000мкф 
|
|||
|
osxuser мастер Группа: Участники Сообщений: 109
|
Добавлено: 24-12-2008 02:14 | ||
|
при таких параметрах продолжительность ипульса 4-6 мсек в зависимости от индукции катушки, думаю 2000мкф многовато я лично использую не более 470мкф тк. снаряд будет затягивать назад. можно взять 2-4 таких кондера последовательно.. |
|||
|
Dginn магистр Группа: Участники Сообщений: 648 |
Добавлено: 24-12-2008 11:48 | ||
| ИМХО одноступенчатый идеал на 450В должен питаться от кондера емкости 820...1000мкф, хотя это всего лишь мое мнение. | |||
|
StyX мастер Группа: Участники Сообщений: 88 |
Добавлено: 24-12-2008 16:44 | ||
|
кстати на флае есть схема простого моста на двух ирках 2153.В даташите на нее сказано что можно ее выключать закоротив частотозадающий кондер полевиком.Можно впринципе сделать,а конец заряда определять с помощью отдельного ОУ,который и будет давать запрет на генерацию ирок.Никакого шима конечно не будет,на 2153 его не сделать(Если взять 21531 то дедтайм будет еще меньше. Мост конечно вещь хорошая-отсутствие выбросов,большие токи,полное напряжение питания приложенное к первичке..Но вот удвоенное сопротивление фетов(доп ваты в тепло)деталей в 2 раза больше чем в пуше или полумосте... http://flyback.org.ru/viewtopic.php?p=69677#69677 |
|||
|
4EPHO6bIJIb бывалый Группа: Участники Сообщений: 67 |
Добавлено: 25-12-2008 02:35 | ||
У сифуна (народный герой  ) на 12 вольт полумост для ренгенки. Говорит что суперски работает. Неполную напругу можно компенсировать множиком. Самый красиво нарисованый множик я видел в теме "БП для СО2 лазера". Нарисован правильно - сразу ясно че куда подключено))
|
|||
|
Испытатель .:Штатный Телепат:. Группа: Участники Сообщений: 3786 
|
Добавлено: 25-12-2008 14:43 | ||
| полумост для заряда индукционника будет тоже неплохо (множик на выходе если). | |||
|
4EPHO6bIJIb бывалый Группа: Участники Сообщений: 67 |
Добавлено: 26-12-2008 22:47 | ||
|
я пощитал - нахуй полумост! Ток в 2 раза больше (ибо напруга в 2 раза ниже) + на низком напряжении через кондеры будет шуровать большой ток (десятки ампер) кондеры на это отреагируют очень тепло. У сифуна 30 ватт всего. Кароч все так же задача стоит - создание пуша. Моделировал разные балласты в SWCAD такие как L и LC. Помимо того что сам свкад ебанутый - в нем выходит что на холостом ходу пуш-пул жрет 160 ампер... дак я навешал туда для красоты небольших паразитных индуктивностей и сопротивлений - ниче не изменилось. |
|||
|
1234567890 магистр Группа: Участники Сообщений: 371
|
Добавлено: 01-01-2009 23:07 | ||
| а кондеры не взорвутся | |||
|
Afanas гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 233 
|
Добавлено: 02-01-2009 01:48 | ||
| нет просто срок службы намного сократиться | |||
|
1234567890 магистр Группа: Участники Сообщений: 371
|
Добавлено: 02-01-2009 01:53 | ||
а насколько сократится срок службы |
|||
|
DIVER$@NT магистр Группа: Участники Сообщений: 3209
|
Добавлено: 02-01-2009 02:10 | ||
|
вплоть до моментального взрыва
|
|||
|
jab магистр Группа: Модераторы Сообщений: 4243
|
Добавлено: 02-01-2009 02:18 | ||
Кстати, посмотрел я сейчас в очередной раз на полумост и вспомнил разговор с StyX о токах на ключах...(это также относится к последнему посту товарища 4EPHO6bIJIb) Заморочал мне голову однако. Хоть напряжение на ключах и первичке в 2 раза меньше чем в однотактном прямоходе, от этого ток в 2 раза больше не становится на тех же ключах из-за того, что действующее время в 2 раза больше в двутакте. Видно это хорошо из илюстраций, которые я раньше выкладывал уже:  Как видно тут в сравнении однотранзисторный прямоход и полумост с одинаковой мощностью примерно в 40Вт. Форма и значение токов обсалютно одинаковы что в первом, что во втором случаях. От акумуляторов будет при этом потреблять примерно 3.5 ампера постоянно. Нет там никаких сверхестественных 25 ампер как не крути. Что касается потерь на ключах в сравнении первого и второго случаев, то можно тоже примерно прикинуть. Прикидка будет основываться на том, что потери на ключе складываются из потерь переключения и потерь проводимости в открытом состоянии! МОП транзисторы очень ловко переключаются при условии правильного драйвера и потери переключения очень незначительны в сравнении с потерями проводимости и думаю их можно не учитывать в нашем случае (в нашем случае важна общая сравнительная картина, но потом нужно будет дополнительно уточнить значение потерь для правильного подбора тепловых режимов работы приборов). А потери проводимости считаются примерно исходя из таких параметров как значение комутируемого тока, рабочего цикла, сопротивление перехода (которое зависит от температуры кристалла). Итак потери проводимости = сопротивление кристалла * ток в квадрате * рабочий цикл. Если использовать одинаковые транзисторы что в первом, что во втором случае и исходя из рисунков тока на ключа приведенных выше мы заметим, что потери одинаковы на ключах что там, что тут, но в полумосте 2 ключа работающие по примерно 0.45 времени рабочего цикла и как следствие потерь будет в 2 раза больше (оценочно). З.Ы. Так вот ещё раз повторюсь, что более выгодно по потерям это однотранзисторник выходит, но есть маленькая загвоздка с дроселем, который будет размером с преобразователь целиком. А вот в двухтактнике дросель будет в десятки раз меньше! |
|||
|
4EPHO6bIJIb бывалый Группа: Участники Сообщений: 67 |
Добавлено: 02-01-2009 04:28 | ||
Я об этом и говорю Насчет выгодности однотакта - позволте несогласиться. В нем мы имеем один ключ вместо двух, соответственно в 2 раза больше приведеное(из учета 45% рабочего цикла, против 90% у двухтакта) значение тока.
Это в обратноходах бывает, и там усерание кпд невозможно объяснить статическими потерями. При переключении таки много тепла выделяется, даже если драйвер 1.5ампера и фронт десятки нс.
А как же закон сохранения энергии? Очевидно вы не учли вдвое больший коэффицент трансформации и мощность была 50% от мощности пуш-пула. Ток ключей полумоста вдвое выше чем в пуш-пуле. Только что моделировал в SWCAD (на этот раз по нормальному). Если бы можно было прикреплять файлы, выложил бы модели. И так я промоделировал два преобразователя, оба мощностью 144 ватта. Трансы с коэффицентом трансформации 1:1 дял пуша и 1:2 для полумоста, нагрузка и там и там 1 Ом. Ток ключа в пуш-пуле 12 ампера, в полумосте 24 ампера. Это даже на пальцах объясняется легко! Например: надо в нагрузке выдать 10 вольт 10 ампер. В пуше при условии 100% кпд (условная модель) и коэффиценте трансформации 1:1 каждый ключ будет поочереди пропускать эти самые 10 ампер. В случае полумоста коэффицент трансформации 1:2. Если в нагрузке будет 10 ампер, то на ключе 20. Вобщем перспективное направление это пуш-пулл (я это уже говорил). Основная трабла это обеспечить невысокий ток вначале и не низкий в конце. Я все-таки думаю придется 2 втроички делать, вторую включать фетом при определенном напряжении, первую можно не отключать ибо через диоды ток обратно не попрет. Уменьшение рабочего хода здесь не сильно поможет ибо ужопит кпд(когда заполнение будет 4-15% ничего хорошего не будет). Менять заполнение надо в небольших пределах (25-45%). |
|||
|
S.T.A.L.K.E.R. магистр Группа: Участники Сообщений: 489 
|
Добавлено: 02-01-2009 10:40 | ||
Мляяя  ну все мне говорят что срок службы сократиться ,а что именно измениться никто не сказал
|
|||
|
jab магистр Группа: Модераторы Сообщений: 4243
|
Добавлено: 02-01-2009 11:56 | ||
to 4EPHO6bIJIb
Что то не могу понять причем тут пуш-пул? Я разве приводил сравнительную характеристику с ним? И причему тут 50% мощности? Посмотри пожалуйста рисунки, что я привел! Для начала топологии, а потом временные диаграммы. Я твой пуш-пул близко не трогал в расчетах. Если бы я привел такую же картинку но с пуш-пулом, то диаграмма была бы примерно такая же как в полумосте, только размах по напряжению был бы в 2 раза больше, а размах по току в 2 раза меньше. Учитывая квадратичную зависимость потерь по току в ключах можно было бы сделать вывод, что общие потери были бы в 2 раза меньше чем в полумосте и примерно такие же как в однотакте, минусом было бы то, что нужно в 2 раза больше первичной обмотки впихнуть что тоже ведет к потерям и общая стоимость будет примерно такая же как полумост, но плюсом было бы то, чо дросель был бы такой же как в полумосте т.е. не очень огромный. А про коэффициент трансформации я лучше промолчу вообще... потому что вообще не в тему. (отношение первичной обмнотки к вторичной N1/N2. Смотри внимательно первый и второй мой рисунок и сравни 2 цифры). |
|||
|
Afanas гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 233
|
Добавлено: 02-01-2009 14:58 | ||
| я с одни электриком уже рзговаривал на эту тему кондеры расчитаны в идеале на работу с -10% зарядом от написанного номинала, в таком состоянии они в среднем работают до 10тыщ циклов при перезаряде гдет на 10% срок службы может сократиться в 6-8 раз | |||
|
Испытатель .:Штатный Телепат:. Группа: Участники Сообщений: 3786
|
Добавлено: 02-01-2009 15:00 | ||
|
гдеж ты электрика нашел??? у тя ж рядом почти никто не знает, чо есть вольтметр!!! или с сифуном поговорил? |
|||
|
4EPHO6bIJIb бывалый Группа: Участники Сообщений: 67 |
Добавлено: 02-01-2009 17:17 | ||
|
сорри проглядел, я думал речь о пуш-пуле. Но как говорят на флае - самый лучший однотак это двухтакт. Пуш пулл всех уделывает по кпд. |
|||
|
jab магистр Группа: Модераторы Сообщений: 4243
|
Добавлено: 02-01-2009 19:03 | ||
|
to 4EPHO6bIJIb В чем то ты прав конечно, но несовсем как мне кажется. Давай попробуем прикинуть потери на ключах для однотактного прямохода и пуш-пула. В качестве примера будем рассматривать вышеописанный 40Вт вариант прямохода однотакта (ПО) и 40Вт пуш-пул (ПП) в сравнении. Значит среднее действующее значение тока для одного ключа ПО будет равным примерно 7А. Для одного ключа ПП значение будет 3.5А. Время работы ключа 0.45% что в одном, что в другом случае, но в ПП два ключа работают по 0.45%! Сопротивление перехода возьмем на вскидку 0.1 Ом что бы было проще считать. Теперь прикинем потери. Для ПО: 0.1*7^2*0.45 = 2.205 Вт. Для ПП: (0.1*3.5^2*0.45)*2 = 1.1025 Вт. Как видим на ПО примерно в 2 раза больше потерь, но не забываем что там трудится только один транзистор! Чтобы создать равные условия для ПО и ПП, мы добавим ещё один транзистор в параллель для ПО и получим распределение тока поровну на эти два ключа и расчет мощности будет такой же как для ПП, т.е. по потерям будет однохуйственно! Итак, что мы получаем в итоге? Для ПО управлять двумя ключами в параллель проще чем для ПП которым нужно четко выдерживать заданный деадтайм и симетрию перемагничивания трансформатора, что бы он не ушел в насыщение в одну из сторон (это важно!). Дальше, для ПО нужна одна первичная обмотка, а для ПП нужно их две, что увеличит индукцию рассеивания да и втиснуть нужного сечения провод ещё нужно пастараться! Для ПО датчик тока всего один стоковый резистор, а для ПП нужно 2 резистора под каждый ключик вытекающая доп обвеска. Но вот что касается повышающего преобразователя, то по дросселю ПП явно в выигрыше перед ПО и это единственный явняй плюс, который я вижу! Итог: Для равных условий однотактник прямоход по всем показателям удобней пуш-пула за исключением дроселя и возможно даже по КПД будет лучше из-за меньших потерь в трансформаторе (лучше магнитосцепление, меньше вероятность ухода в насыщение из-за разбалансировки симетрии). Значит осталось только придумать что делать с дроселем и вот вам наилучший вариант преобразователя готов.
|
|||
|
4EPHO6bIJIb бывалый Группа: Участники Сообщений: 67 |
Добавлено: 02-01-2009 19:15 | ||
|
Ух ты! А ведь риальне так то однотакт неплохая весч. Правда еще плохо что большой размер транса, нельзя множик приделать, наличие зазора (кстате здесь зазор меньше чем в обратноходе, но к нему требования выше). Датчики тока имхо ненужны если привязка к напряжению на нагрузке адекватно работает. Вобщем как не крути как не ворочай, а двухтакт рулит. Я почти придумал как сделать)) Схема будет похожа на сварочник с автоподжигом. |
|||
|
jab магистр Группа: Модераторы Сообщений: 4243
|
Добавлено: 02-01-2009 20:07 | ||
|
to 4EPHO6bIJIb Хочешь поговорить о трансах их размерах и зазорах!? Транс получается обсалютно такой же кстати что в однотакте, что в двутакте. Теоретически в двутакте можно уменьшить габариты транса взять больше значение индукции насыщения из-за двустороннего перемагничивания, но на практике не так все просто (обьяснять уже сил нет) и берут такой же примерно. Для чего нужен зазор в прямоходовом трансформаторе и для чего в обратноходовом? Это тебе стоит ещё раз внимательно прочитать в книжке! Так вот в однотакте прямоходе собственно он вовсе не обязателен (точно так-же, как в двухтакте), что нельзя сказать про обратноход. Что касается датчика тока, то прямоходы как и двутакты без него будут иметь шанс сгореть или убить акумулятор, что исключается в обратноходе (кстати в обратноходе трансформатор вовсе не трансформатор, а дросель с вторичными обмотками). Вобщем как не крути, как не ворочай, а книжки нужно перечитать ещё пару раз. Извини за иронию, но я добра желаю! |
|||
|
4EPHO6bIJIb бывалый Группа: Участники Сообщений: 67 |
Добавлено: 02-01-2009 20:41 | ||
|
Омг) Как всегда подразумвается ,что все что я о чем-то не упомянул - значит этого я не знаю. Это не всегда так. С теоретической частью работы обратноходов и прямоходов я знаком. Однотакт прямоход без зазора как обезъяна с гранатой. В один прекрасный момент он может насытится и сгореть. Зазор уменьшает остаточную индукцию. Но это все бессмысленный флуд на тему известных фактов. Все началось с того что я поинтересовался "Как сделать пуш-пулл универсальнм для любой нагрузки?". Пока склоняюсь к версии с вдумя вторичками, у каждой свой множик оторваный от земли фетом. Ну и управление наверное придется на логике делать чтоб переключение фетов сопроваждалось изменением ШИМ. |
|||
|
jab магистр Группа: Модераторы Сообщений: 4243
|
Добавлено: 02-01-2009 21:02 | ||
to 4EPHO6bIJIb
Про индукцию верно, про насытится неверно. Если есть размагничивающая обмотка или топология типа косого полумоста и время работы не привышает 0.5%, то он всегда будет успевать размагнитится в не активных промежутках даже если будет частично уходить в насыщение в активном промежутке работы из-за неправильного расчета витков первички, которые зависят от дельта бе, который является разностью индукции насыщения и остаточной индукцией. Таким образом вводя незначительный зазор мы лишь незначительно увеличиваем дельта бе и тем самым можем несколько подсократить количество витков первички не меняя частоту, не понижая напряжение на том же сечении сердечника. У меня вот два с половиной киловата самодельная сварка однотактный прямоход без зазоров в трансформаторе и без згоревших транзисторов! Просто нужно правильно (без фанатизма) считать витки и все. З.Ы. Я не настаиваю на том, что бы ты делал однотакт прямоходовой, делай наздоровье пуш-пул - он действительно очень хороший получается. Просто так вышло, что мы обсуждаем тут разные варианты топологий в сравнении, плюсы и минусы. Почитав эту темы каждый что то должен почерпнуть для себя или прояснить для нас, на то он и форум. |
|||
|
Испытатель .:Штатный Телепат:. Группа: Участники Сообщений: 3786
|
Добавлено: 02-01-2009 22:07 | ||
|
позвольте тупаку задать вопрос... мне нужно получать много вольт - ну, 6кВ например. с помощью однотакта через множик нельзя зарядить? ну, множик просто не будет работать, так? или все-же будет? или можно ли сделать наподобие мощного строчника с выпрямителем на выходе? |
|||
|
jab магистр Группа: Модераторы Сообщений: 4243
|
Добавлено: 02-01-2009 22:45 | ||
|
to Испытатель Что тебе можно ответить на это? Сам то как думаешь? Видял когда то такую детальку:  Так вот пояснения требуются? Если не догадался ещё, то это строчник от монитора. Он из себя представляет обратноходовый однотактовый транс с множиком по выходу. На выходе в районе 25-30кВ. Делай выводы.
|
| Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 ...... 22 23 24 ...... 34 35 36 37 Next>> |
|
| Gauss2k - gauss gun у тебя дома / Gauss tecnology / Конденсаторы, преобразователи и аккумуляторы (Объединенный топ) |