Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 9 10 11  ...... 38 39 40 41 Next>>

Автор	Сообщение
osxuser мастер Группа: Участники Сообщений: 109	Добавлено: 09-09-2005 07:25
	не пытался и отношусь к этому вопросу скептически гдето на этом форуме или еще гдето читал что чистая вода без всяких солей и премисей хороший диэлектрик Цитировать
АДФ без пароля Гость	Добавлено: 09-09-2005 11:43
	Бля, это называется "электротермическая пушка". Когда электричество юзают для нагрева рабочего тела, которым метаеца снаряд. Испоьзуют в легкогазовых пушках - пидород сжатый до 400 атмосфер в сосуде - через него разряд мощный, шоб нагрелся до нескольких тыщь градусов - и в этот же момент открываеца клапан, соединяющий всю эту порнографию со стволом. Снаряд до 20 км\с разгоняют таким хуем. А вода - нахуй нахуй! В школе учились???? У воды самая большая в мире теплоебкость - половина кондера уйдет только на нагрев, и лишь кусочек - на парообразование. Цитировать
АДФ без пароля Гость	Добавлено: 09-09-2005 11:49
	С маятниками лучше не связываться - в полете помимо ускорения свободного падения есть еще куча ускорений - просто прикинь, что будет делать твое модель при выполнении виража (разворот с кнреном) или при банальном порыве бокового ветра? Народ юзает акселометры и ультразвуковые гироскопы - надежнее. Про аэродинамику и схему: я делаю по крассической схеме, но крылья тоже делал пару раз. Круло - аэродинамически не так эффективно - ибо не вся площадь создает подъемную силу. Но выигрышь за счет малой массы (нет фюзеляжа и хвостового) и малого сопротивления все равно есть. Утка в этом смысле куда лучше, но на малых скоростях, так как винт обычно сзади и толкающий, обдув стабилизатора куевый и управляемость в жопе. Цитировать
АДФ бюез пароля Гость	Добавлено: 09-09-2005 11:50
	вверху очепятка: "разворот с креном", должно быть написано. Ну, соибразите, что куда! Цитировать
SONY Гость	Добавлено: 09-09-2005 12:41
	>У воды самая большая в мире теплоебкость - половина кондера уйдет только на нагрев, и лишь кусочек - на парообразование. Добавим ещё, что КПД будет сколько нибудь высоким только если испарится практически вся вода, в противном случае куча энергия уйдёт на разгон воды... Цитировать
Гость Гость	Добавлено: 09-09-2005 13:22
	Ню-ню. Цитировать
osxuser мастер Группа: Участники Сообщений: 109	Добавлено: 09-09-2005 15:32
	да притом сколько гемроа уйдет на герметизацию Цитировать
inkvizitor бывалый Группа: Участники Сообщений: 43	Добавлено: 09-09-2005 19:09
	Возможно товарищч электростатику за ренген принемает!? Цитировать
inkvizitor бывалый Группа: Участники Сообщений: 43	Добавлено: 09-09-2005 19:34
	А лучше газированную воду! Растворённый СО поможет! Цитировать
inkvizitor бывалый Группа: Участники Сообщений: 43	Добавлено: 09-09-2005 19:36
	А в целом,это просто воздушка(вода преврощается в газ),тока действительно геморойно........ Цитировать
ADF без пароля Гость	Добавлено: 10-09-2005 07:09
	Вообще-то, если так говорить, легкогазовые пушки - тоже воздушки! Прикинь, да - труба длиной в Х метров, в ней - стальной поршень на пару десятков кило. Перед поршнем - гелий или водород при начальном давлении в сотню атмосфер. За жопой поршня взрывают мощный заряд ВВ - поршень сжимает водород, и при достижению некоторого давления (десятки тыщь атмосфер) газ из резервуара поступает в ствол, и разгоняет в ем снаряд до скорости в несколько километров в секунду! А чисто технически - большая пружинно-поршневая воздушка, только вместо пружины - взрыв! Таким же хуем американцы планируют на орбиту спутники забрасывать (7,5 км\секунду при массе спутника 25-50 Кг), стреляя ими из 50 метрового ствола. Форкамера там длиною под сто метров, с диаметром метра два, и поршень массой в 1 тонну, который водород будет сжимать. Цитировать
Yzuk магистр Группа: Участники Сообщений: 397	Добавлено: 10-09-2005 23:47
	Спасибо. Ясно. Как гироскоп достать? В Питере. Или клепать? Чё за н... Цитировать
Yzuk магистр Группа: Участники Сообщений: 397	Добавлено: 10-09-2005 23:54
	Геморойно-то, может, и геморройно, но кислород под 400 атмосферами ещё геморройней. Американцы - психи х*евы! Чё-то анриалом попахивает. из чего ж этот ствол и какой толщины стенка! А ничё, что космическая в пределах атмосферы? нуну хай работают... Цитировать
Yzuk магистр Группа: Участники Сообщений: 397	Добавлено: 11-09-2005 00:00
	Который из товарищей? при торможении электронов, запущеных с 30КВ вылетает рентген. следдно... А, мля, гру? рулон что ли? Допёрло. Может быть. А нафиг вам рентген? его х*й увидишь, ничего не взрывается, какой кайф? Цитировать
Yzuk магистр Группа: Участники Сообщений: 397	Добавлено: 11-09-2005 00:03
	Скока диод твой ориентировочно стоит? На рынке брал? А пластинки7 Цитировать
SONY Гость	Добавлено: 11-09-2005 00:36
	Рентген дают электроны только если их о металл (очень быстро) тормозить, если они тормозятся о диэлектрик, то ускорение недостаточно для рентгена. Цитировать
SONY Гость	Добавлено: 11-09-2005 00:44
	Лазер брал в магазине радиодеталей - 500 с чем-то рублей. Для начала можно и указкой обойтись. Пластинки - 250р за 40х28 (естественно нарезаю её на куски по-меньше). Если живёте в Москве, то там же, на ВДНХ (нафиг ВВЦ :) ) продаются и протестированые на одномодовость указки (что-то около 100р, кажется, сам никогда их там не покупал) и пластинки 6х6 - 480р (вроде бы) за 36 штук. Проявитель в сухом виде всё там же, рублей 50 должен стоить (я давно его не покупал, т.к. на долго хватает). Только пластинки раньше середины октября нельзя купить нигде - единственный завод остановлен (кажись на профилактику). Цитировать
Yzuk магистр Группа: Участники Сообщений: 397	Добавлено: 11-09-2005 01:12
	Да... Уж... А если в Питере? Не беда - на Юнону! Зы SONY, если Вы не москвич, то откуда? Что за институт такой МИФИ (Мос Инст Физ ...)??? Цитировать
Yzuk магистр Группа: Участники Сообщений: 397	Добавлено: 11-09-2005 01:13
	А где относительно лазера на той установке пластинка стоит? Цитировать
Yzuk магистр Группа: Участники Сообщений: 397	Добавлено: 11-09-2005 01:18
	Рентген вылетает при РЕЗКОМ торможении. е- => тормозится об e- оболочки атома. Излучение тем сильнее, чем выше порядковый номер элемента анода. А с определённого номера все они металлы. Так что есть доля правды. А если взять Li,то, теор., хоть это и Ме, x-ray`а быть должно... немного Цитировать
Yzuk магистр Группа: Участники Сообщений: 397	Добавлено: 11-09-2005 01:19
	Кстати твёрдый водород обладает способностью проводить ток, причём неплохо. Цитировать
SONY Гость	Добавлено: 11-09-2005 02:47
	Я уже где-то тут писал, что я одессит, но поступил в Московский Инженерно-Физический Институт. Пластинки и лазер могут выслать по почте, но в вашем случае пластинки имеет смысл спросить тут http://www.tdslavich.spb.ru Пластинка расположена между лазером и объектом (представьте, что лазер - это фонарик, с помощью которого вы хотите осветить предмет за пластинкой). Лучше всего, чтобы свет падал на пластинку не перпендикулярно, а под углом 40-60* - это сделает более удобным просмотр уже записанной голограммы и (при правильной поляризации лазера) сделает минимальными отражения света от стекла (теоретически можно сделать так, чтобы свет вообще не отражался от стекла пластинки). Цитировать
osxuser мастер Группа: Участники Сообщений: 109	Добавлено: 11-09-2005 08:06
	Кстати твёрдый водород обладает способностью проводить ток, причём неплохо. вроде все ток проводит дело только в сопротевлении Цитировать
osxuser мастер Группа: Участники Сообщений: 109	Добавлено: 11-09-2005 08:09
	я думал для вывода спутников на орбиту Rail gun используют... Цитировать
ADF без пароля Гость	Добавлено: 11-09-2005 09:07
	ну понесло! на данный момент для вывода спутников на орбиту используют РАКЕТЫ на жидком топливе. Стоимость вывода каждого килограммма спутника - примерно 25 тыщь долларов. У рэйлгана пока низкий КПД, и сильное электромагнитное поле, которое может убить спутник. Легкогазовая пушка при малых размерах позволяет получить большую мощность. Материалы - титановые сплавы, керамика, углеволокно и тому подобные вещи. Пока сделали лищь опытный образец (около 15 лет назад еще) 5кг болванку разгоняли до 3,5 км\секунду. Большую пушку только планируют - делают нет - незнаю. Цитировать
ADF без пароля Гость	Добавлено: 11-09-2005 09:11
	не торопись - модельный пьезогироскоп самый дешевый стоит от 100 баксов и выще, и предзназначенн для работы в составе остальной аппаратуры радиоуправления, которой у тебя нет Конечно, протокол известен - можно и через микроконтроллер завести, как многие и делают. Но работы тоже невпроворот! Акселометны - стандартные микрухи, датчики ускорения, если по русски. Стоят... В общем, тоже денег стоят! По этому, на первых порах, проще достигать устойчивого полета путем применения V-образного крыла с низким ЦТ модели. Как делают свободнолетающие планера. Цитировать
osxuser мастер Группа: Участники Сообщений: 109	Добавлено: 11-09-2005 09:14
	в 12 веке катапульты использовали :) Цитировать
SONY Гость	Добавлено: 11-09-2005 16:01
	Вообще-то цена вывода спутника на орбиту ДО 25 к$/кг, а начинается где-то с 5-ти. Цитировать
Yzuk магистр Группа: Участники Сообщений: 397	Добавлено: 11-09-2005 16:19
	Проводит, но разными способами. В куске Ме е- газ - очень малое сопротивление. Я к тому, что водород весьма хорош как проводник. Хотя это к х-рею не шибко относится Цитировать
ADF без пароля Гость	Добавлено: 12-09-2005 09:14
	- Видимо, сильно зависет от размеров спутника и кол-ва спутников, выводимых за раз. Ведь на одном ракетоносителе закидывают порой сразу несколько штук - цена делица, естественно. В любом случае - из пушки закидывать спутники выходит в несколько раз дешевле - но пушки пока нет, только проекты. Цитировать
osxuser мастер Группа: Участники Сообщений: 109	Добавлено: 12-09-2005 12:43
	да мне бы хотябы сделать гаусс сравнимый по мощности с дерьмовой пневматикой и чтобы его можно было с места сдвинуть. а то этот хрен c powerlabs.org думает что он крутой, подключил десяток кондеров на на киловольт каждый и по сотне микрофарад, энергия ресурса блин столькото килоджоулей, а кинетическая пули ваще страшно сказать, весь дом разнесет! вот типа челвек науки такую штуку "изобрел" тока че с этим гаусом делать он же неподъемный, и трансформаторную будку в руки страшно брать Цитировать
SONY Гость	Добавлено: 12-09-2005 15:01
	Чё к человеку пристал? Он гаусс-танк строит! :) А цена вывода на орбиту от многого зависит, например от самой орбиты (высоты, направления), используемой ракеты (Шатл дороже всех), космодрома (с "Морского старта" на геостационарную орбиту дешевле запускать, чем с Бойконура) и т.д. Вот у меня была идея сделать сверхдешевую небольшую ракету (с полезным грузом килограмм 50 на околоземную орбиту), чтобы там топливо самотёком текло, управление какое-нибудь простейшее и т.д. Чтобы главные расходы были на топливо. А тогда цену можно снизить до где-то 500 $/кг при выводе сверхмалых (десятки килограмм) спутников. Цитировать
АДФ без пароля Гость	Добавлено: 13-09-2005 06:16
	боюсь, что после испытания этой ракеты на даче тобой сильно заинтересуються пецслужбы Кстати, орбитальное пр-во ограниченно - для выкупки места под сттник (орбиты, короче говоря) может уйти дохуя бабок, с нашей, точнее с американской демократией. Ибо по сути америкосы сейчас орбиту земли делат под свои спутники, лишь мы, россияне, изредка свое фуфло туда запускам Цитировать
Bloks Гость	Добавлено: 13-09-2005 16:42
	В приципе с водой по-моему только один вариант - заливаем в резервуар примерно 1/3 объема, и начинаем потихоньку с простой батарейкой ее разделять на кислорд и водород пока не достигнута критическое давление резервуара (ну скажем 100 атм), после этого поджигаем смесь в резервуаре и если за предохранительным вентилем находится ствол с снарядом то он разгоняется до некоторой скорости. Самое приятное - не нужно здесь никакой электроники. Неприятная сторона - долгая подготовка к выстрелу. Касаемо вопроса о массе газа разгоняющего снаряд можно добавить что молекула H2O примерно в три раза легче молекулы CO2 которая обычно получается в процессе сгорания порохов. Цитировать
SONY Гость	Добавлено: 13-09-2005 19:07
	Во первых у пороха в основном H2O и CO, на CO2 там кислорода мало. Во вторых при 100атм. смесь уже давно взорвётся... Когда-то проектировал винтовку на бензине - всё выходило зашибись (подготовка к выстрелу 2-3 секунды максимум, КПД 30-50%, расход бензина такой, что заправлять раз в пол года придётся, энергию легко регулировать от десятка до сотни-другой джоулей), но сделать на практике довольно сложно - точность деталей высокая нужна (и бензин нужно очень точно отмерять - иначе разброс скоростей большой будет). Цитировать
АДФ без пароля Гость	Добавлено: 14-09-2005 11:58
	У меня с пол года лежит аналогичный проект - бензинового спадгана. Конструктив разработан, система дозирования и поджига топлива. Все делается в домашних условиях! Бензина тоже на пол года одной зарядки :) Основная суть - в способе дозирования. Пружинно-поршневая группа, приделаная выхлопом к распылителю - который и будет распылать топливо. А дальше, в глубине камеры сгорания, перед снарядом - нагретая электричеством проволока. Стреляет, по замыслу, моментально - нажал спуск, смесь впрыснулась (воздух в камере сгорания уже есть) и тут же воспламенилась. Быстро и надежно. Но пока не сделал - лень не дает Цитировать
SONY Гость	Добавлено: 14-09-2005 15:46
	Я по принципу компрессионной пневмы думаю сделать: когда взводишь рычаг, ты: насосом накачиваешь в камеру сгорания воздух до 10-20атм. (можно и больше - чем больше, тем выше КПД и мощность, но тем выше нагрузки); микронасосом впрыскиваешь в эту камеру порядка 5мкл (микролитров, такого количества хватит где-то на 70Дж дульной энергии) бензина; взводишь ударник. При нажатии на спуск ударник бьёт по пьезокристаллу и ток идёт от него к разряднику в камере сгорания, от искры смесь воспламеняется, открывает клапан и выходит в ствол. Цитировать
veles гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 236	Добавлено: 14-09-2005 17:15
	что может послужить источником е- ??? Цитировать
ADF без пароля Гость	Добавлено: 14-09-2005 18:16
	У твоей конструкции сразу набор минусов: во первых, топливно-воздушная смесь не проживет долго - сконденсируеться, и сразу вся не сгорит. Во вторых - давление - это геморрой. еще герметичность придумывать. А в моей системе смесь топлива с воздухом получается (по замыслу) очень мелкодисперсная, и воспламеняется тут-же после образования. Энергии примерно того-же порядка, но камера сгорания для ручной пукши калибром 20 мм и длиной ствола в метр выходит что-то около 300мл, при расчетной энергии на выхлопе (кинетическая энергия снаряда в смысле), кажеться, около 100 Дж. Точно не помню - в расчеты лень заглядывать. Объем распыляемого топлива тоже очень мал, естественно - ибо теплота сгорания хорошая. Цитировать
АДФ без пароля Гость	Добавлено: 14-09-2005 18:17
	если надо, может статью выложу. Но не на гаусс - ибо не по теме. Цитировать
SONY Гость	Добавлено: 14-09-2005 19:40
	Я расчёты проводил, если без давления, то КПД - полная жопа... Как у вас получился нормальный КПД без повышеного давления? Ну а смесь сконденсируется только если порциальное давление паров будет выше давления насыщеных паров, иначе весь бензин будет оставаться в виде газа. Цитировать
SONY Гость	Добавлено: 14-09-2005 20:02
	Хотя при таком объёме ствола может быть и так можно нормальный КПД сделать... Я подробные расчёты для на 5.5мм делал... Цитировать
zzzz Гость	Добавлено: 14-09-2005 20:10
	Нихуя вы не знаете... Микроволновка нихера не глушит, если \"просто открыть дверку\" . Излучение должно быть модулированным. Пачками импульсов определенной продолжительности. Кому интересно - пишите knopka666@yandex.ru Цитировать
SONY Гость	Добавлено: 14-09-2005 20:12
	Либо бета- изотопы (тритий, прометий-147, стронций-90, цезий-137, криптон-85, никель-64, углерод-14 и т.д.), либо электронная пушка. Цитировать
Bloks Гость	Добавлено: 15-09-2005 12:47
	Во первых у пороха в основном H2O и CO, на CO2 там кислорода мало. Во вторых при 100атм. смесь уже давно взорвётся... Когда-то проектировал винтовку на бензине - всё выходило зашибись (подготовка к выстрелу 2-3 секунды максимум, КПД 30-50%, расход бензина такой, что заправлять раз в пол года придётся, энергию легко регулировать от десятка до сотни-другой джоулей), но сделать на практике довольно сложно - точность деталей высокая нужна (и бензин нужно очень точно отмерять - иначе разброс скоростей большой будет). Хорошо - насчет продуктов горения пороха спорить не буду. Разве что добавлю что там еще и азот присутствует в значителных количествах. А вот насчет того что гремучая смесь взорвется без поджигания - несогласен. Для этого должна хотя бы микротрещина в резервуаре образоватся. Ну есть еще вариант поджога большим количеством света или давление поднимается не постепенно а делается ударом определенной скорости. Я накапливал эту смесь под давлением. Сама она не загоралась ни разу. Трещин не было (объем в 1,5 см3) Цитировать
АДФ без пароля Гость	Добавлено: 15-09-2005 13:16
	Кислород в баллонах выще 150 атмосфер чистый не хранят - максимум 80%, и все равно есть опастность взрыва - при таких давлених в кислороде горит буквально ВСЕ, что может гореть. А тут у нас - готовая гремучая смесь, да еще и с жутко энергоемким водородом! Возгорание выше определенного давление произойдет самопроизвольно, думаю, даже гораздо ниже 100 очков..... А то, что там у тебя было - ты уверенн, что там было 100 атмосфер???.... 2 SONY, про пушку: под малый калибр я не рассматривал - там действительно, почти наверняка надо при давлении взрывать. Я рассматривал вариант спадгана их ПВХ трубы - максимальное давление атмосфер 15-20, а скорее всего меньше. Энергия за счет калибра и длины ствола, снаряды - дротики с коническим оперением. С другой стороны, в любом случае получаем систему, типа инжектора в авто - когда смесь распыляеться сжатым до охуения воздухом и сгорает в условиях малого объема и высокого давления. В таком случае, думаю, даже по возможности очков до 100 давление нагнать - но на таком давлении можно уже смело РСР винтовку городить, безо всякого бынзына Цитировать
АДФ без пароля Гость	Добавлено: 15-09-2005 13:19
	старинный монитор, до 95-ого года выпуска Цитировать
Xanth бп Гость	Добавлено: 15-09-2005 15:32
	Вобщем так... Хочю купить ЗАЗ и переварить его на бронетранспортер) и есще хочю зделать ПЗК. Персональный защитный костюм. Наработки выложу(картинки) скажите куда кинуть. Цитировать
ADF без пароля Гость	Добавлено: 15-09-2005 16:40
	В страйкбол на нем играть? здравая идея! народ еще лет 5-6 назад себе из запора делал БТР с пулеметной туррелью, а катер сторожевой делали. Правда, катер прочто для понта - ибо играть на воде было не с кем, только рыбнадзор да рыбаков попугать Цитировать
SONY Гость	Добавлено: 15-09-2005 18:50
	PCP по сравнению с бензином - полная фигня. Не забывайте, что энергия не в давлении, а в температуре... А температура в камере сгорания будет на порядок выше комнатной. Вот один из расчётов. Входные данные: Длинна ствола 60см Калибр 5.5мм Объём цилиндра 10см^3 (он же - камера сгорания) Плотность бензина 0.83кг/л (во всяком случае такую плотность используют при расчётах на АЗС) Объём вензина 10мкл (1мкл = 1мм^3, больше чем 1мкл в 1см^3 воздуха, сжатого в 10 раз, сжечь нельзя) Удельная теплота сгорания 46МДж/кг Отношение Cp/Cv воздуха 1.4 (в физике эту величину обозначают буквой гамма, но она не отображается ?) Масса бензина - 10*0.83 = 8.3мг Энерговыделение - 0.000008.3кг*46000000Дж/кг = 382Дж В цилиндре 0.01/2.24 (т.к. газ сжат в 10 раз) = 0.004464 моль воздуха. Молярная теплоёмкость при постоянном объёме (будем считать, что бензин сгорает достаточно быстро, чтобы воздух не успевал раcшириться) Cv = R/([гамма] - 1) = 8.31/0.4 = 20.775Дж/(моль*К) Теплоёмкость нашего количества воздуха равна 20.775*0.004464 = 0.093Дж/К Тогда, при сгорании бензина, температура повысится на 382/0.093 = 4107К Если считать, что в начале температура воздуха равнялась 300К (27 градусов), то конечная температура будет равна 4407К Т.к. PV = m*RT/M (m/M - число молей газа), то P = R(m/MV)T = 3710*T = 16348137Па. Объём ствола равен 0.275^2*3.14*60 = 14.25см^3, тогда воздух (будем считать, что процесс происходит достаточно быстро, чтобы цилиндр и ствол не успели нагрется) адиабатически разширяется от объёма 10см^3 до объёма 24.25см^3, работа газа при адиабатическом процессе равна A = P1V1(1-(V1/V2)^([гамма]-1))/([гамма]-1) = 16348137*0.00001(1-(0.412)^0.4)/0.4 = 122Дж. На это мы потратили 10мкл = 0.01мл бензина, значит одной рюмки бензина хватит на 50/0.01 = 5000 выстрелов! А одной стандартной канистры бензина для зажигалок хватит на 125/0.01 = 12500 выстрелов! Стоит такая канистра около $3, так что бензин, расходуемый на один выстрел стоит только $3/12500 = $0.00024 или 0.024 цента! Разумеется, я понимаю, что это расчёт для идеальных условий. Допустим реально энергия выстрела окажется на 20% ниже, тогда она будет равна 97Дж. Если мы увеличим давление накачки и количество бензина в два раза, то и энергия возрастёт в два раза, но тогда пиковое давление может подняться до 327 бар (для приведённого выше расчёта - 163.5), думаю, что будет достаточно сложно сделать конструкцию, которая выдержит такое давление. Другой путь повысить энергию - повысить объём цилиндра, но тогда падает КПД. Если подънять объём до 20см^3, то энергия повысится только в 1.3 раза. Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 9 10 11  ...... 38 39 40 41 Next>>

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи