|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Комната Смерти / Разная чепуха / Режиссеры vs сценаристов |
| Страницы: 1 2 3 Next>> |
|
| Автор | Сообщение | ||
|
Dee-Dee Группа: Участники Сообщений: 2215 
|
Добавлено: 24-03-2008 17:10 | ||
Тема порождена сообщением Dalt-а в теме «Творчество Кевина Тенни (режиссер, сценарист...)» (http://www.offtop.ru/horror/v8_430487__.php)
Кто из режиссеров тебя обидел?  Пара слов в защиту режиссеров. Ярким примером работы режиссера служит гениальный мультфильм «Пиф-паф ой-ой-ой!» о постановке детской считалочки. То есть именно от режиссера (которого подобрал продюсер  ) зависит по какому руслу «потечет» сюжет фильма. Поэтому режиссер, в зависимости от его видения будущего фильма совместно с кинодраматургом (сценаристом) перерабатывает литературный сценарий (продюсеры также вносят свои коррективы). В процессе этой переработки режиссер нередко становится соавтором сценария. Далее работа сценариста заканчивается. Затем режиссер (обычно при участии оператора, ну и продюсера, разумеется) создает режиссерский сценарий фильма. Это такая таблица в которой написаны содержание кадра, план, способ съемки, метраж, объект съемки, время съемки, шумы и т.п. К режиссерскому сценарию обычно прилагается раскадровка, но у нас это могут и не делать. Вот ЭТО и есть будущий фильм. И создателем его является режиссер. Далее – съемочный период. Режиссер организует всю работу на съемочной площадке. А так организовать совместную работу даже трех людей бывает очень проблематично, то тут помимо таланта художника несомненно нужен и организаторский талант. Режиссер работает с актерами. На мой взгляд, актерская игра на 70% зависит от режиссера. На съемочной площадке осуществляется черновой монтаж и в зависимости от него режиссер принимает решение о пересъемке и досъемке того или иного эпизода. Далее - постпродакшн. Режиссер совместно с монтажерами (ну и продюсер, конечно, вносит свои коррективы) работает над окончательной версией фильма. В этот момент рождается фильм. Режиссер также следит за озвучкой, эффектами, работает с композитором…. В общем, лично я считаю, что режиссер по праву считается создателем фильма (если не считать продюсера ). Второй человек после режиссера – оператор. |
|||
|
СразуFan Группа: Участники Сообщений: 270 
|
Добавлено: 24-03-2008 17:45 | ||
|
Поддерживаю Dee-Dee Вспомнилась серия из Футурамы : Бендер выступает по телевидению или снимается в фильме - влез самовольно в кадр,говорит оператору:Снимай меня! поворачивается к режиссеру - А ты мотивируй меня!!:) |
|||
|
Dalt Группа: Участники Сообщений: 796 
|
Добавлено: 24-03-2008 18:17 | ||
Dee-Dee Ты как всегда обстоятельно и достаточно верно отобразила этапы работы над фильмом. Есть пару серьезных неточностей( к примеру, что режиссер -организовывает весь процес на съемочной площадке), но о них я даже не хочу спорить. Я утверждаю, что главное в любом фильме-это ИСТОРИЯ. Которую придумывает сценарист. Да. видение глазами режиссера делает фильм таким, каким он есть. Но я утверждаю! Что без разницы крупный план или не крупный, в профиль герой или в анфас снят. Главное ИСТОРИЯ. Итого: Если взять хорошую ИСТОРИЮ. Нормальных актеров, которые сами представляют, как им играть свои персонажи. НОрмального оператора, монтажера и т.п. То работа режиссера сводится исключительно к "а давай попробуем с этой стороны, а давай теперь попробуем вот так". Кстати именно из за этого у Кончаловский с Голливудом пролетел. ( на фильме Танго и Кэш, при работе со Слаем...У Слая дефект лица и все об этом предупреждены и снимали его с определенных ракурсов. Ну Кончаловский же гений))) "а давай Слай вот так попробуем, а теперь давай с этой стороны" ну Слай не долго думая пошел к продюссерам и заявил "или я или этот русский болтун") Ладно, отвлекся. Итого, попробуй меня убедить, что если профессиональная команда соберется, то они не смогут без режиссера выполнить свою задачу и на выходе представить фильм. Но дело даже не в этом. Режиссеры, своим желанием лезть в ИСТОРИЮ, в драматургию зачастую портят фильмы. Уве Болл например-яркий представитель подобных персонажей. А в нашем современном российском кино, так вобще, практически каждый второй. Вот пример: Деревня проклятых: ЧТо 60-го года, что 95го.-разные режиссеры, разные технические возможности, а ИСТОРИЮ испортить невозможно. Правда здесь нужно отдать должное Карпентеру, усложнил драматургическую составляющую, сделал лучше(но ему и карты в руки, он на сценариях собаку съел) И практически любая история, если она хороша и сильно не трансформируется, смотрится хорошо-пофиг кто снял! Вторжение похитителей тел: Сигал, Кауфман, Ферара. Да хоть бы Руминов снимал бы в соответствии с сюжетом Фини, было бы хорошо! А вот во Вторжении с Кидман упростили историю, сделали другой финал, но все равно смотрится вполне нормально, потому что хорошая ИСТОРИЯ. И ее написал сценарист! И пофиг, кто ее снимает. Я не утверждаю, что не бывает исключений. Но по сути: Режиссер -фигура малозначительная по содержанию и сильно раздутая по форме. |
|||
|
Dalt Группа: Участники Сообщений: 796
|
Добавлено: 25-03-2008 00:07 | ||
Мотивировки героев задаются еще на этапе работы со сценарием. |
|||
|
Dj Noize Группа: Модераторы Сообщений: 6194 
|
Добавлено: 25-03-2008 00:39 | ||
|
Странное название для темы... какое-то несколько надуманное противопоставление, на мой взгляд. Вот режиссер против продюссера - это совсем другое дело... действительно противостояние, которое имеет место быть. (Кто не верит - можете посмотреть фильм Винсента Минелли на данную тему с Кирком Дугласом - http://imdb.com/title/tt0044391/) Противостояние сценариста и режиссера, имхо, бессмысленно. Здесь может быть только проблема в адекватном понимании исходного текста. О чем собственно речь? 1. Сценарист должен создать сценарий, но не как литературный текст, а как бы мысленно снимая при этом фильм в голове. Т.е. сценарий надо не только написать, но и увидеть 2. Режиссер должен проникнуться сценарием, должно произойти относительное совпадение "видения" истории сценаристом и режиссером. "Глазом" непосредственно становится оператор с оборудованием. 3. Композитор. Он должен "увидеть" ту же идею, что "увидел" режиссер и сценарист, но передать ее не визуальными средствами, а музыкальными (т.е. на другом языке искусства) Вот отсюда и бывают совмещения функций, когда человек одновременно является сценаристом, режиссером и композитором, к примеру... А когда собираются несколько балбесов или же никто друг друга не понимает - тогда на выходе получается шляпа... Попытки выделить САМОГО ГЛАВНОГО в процессе создания фильма, на мой взгляд, заведомо обречены на провал. Потому что такой фигуры просто нет. Создание фильма - коллективное действо. Прения по поводу истории в фильме мне напомнили вот какую штуку... Анекдоты... Да-да, именно анекдоты... разве вы никогда не ухохатывались над совершенно идиотским анекдотом по сути, который однако вам был рассказан настолько мастерски, что и вызвал этот смеховой взрыв? Не говорит ли это о том, что самую хорошую историю можно рассказать плохо, а самую убогую - преподать так, что она покажется конфеткой? А спор о том, кто важнее - сценарист или режиссер - это спор о том, что важнее человеку - руки или ноги. Как ни странно и без тех и без других плохо. Комплексность, коллективность в создании фильма отчетливо видна в бонусах о "Реаниматоре", кстати: сценарист - продюссер - режиссер - актеры - оператор - композитор... |
|||
|
Hatchet Группа: Участники Сообщений: 61 
|
Добавлено: 25-03-2008 06:57 | ||
| Кинематограф - это, конечно же, синтез искусств (и ремесел), где важны абсолютно все составляющие. Но вот лично для меня кино, прежде всего, род изобразительного искусства, где ЧТО именно изображено гораздо менее важно, чем КАК это сделано. И ради хорошей картинки я готов забыть об изъянах драматургии. А уж если мне понадобится хорошая "история", так я лучше книжку почитаю. | |||
|
Eugenio Группа: Модераторы Сообщений: 2368 
|
Добавлено: 25-03-2008 09:36 | ||
...да, спор не шуточный разгорелся...  я, пожалуй, соглашусь с Dj Noize, можно в большей степени говорить о имеющемся противостоянии режиссеров с продюсерами, ведь так сказать, кто платит деньги, тот и...хотя, с другой стороны, если режиссер сильная личность, напр. Спилберг или Камерон, всегда сумеет убедить продюсера в своей правоте! Но и "великим" часто бывает тяжко....вспомним, например, навязывание Фульчи продюсером, чтоб один хоррор стал мюзиклом, другой приобрел оттенок постапокалиптики, третий - еще и шпионским триллером, и т.д...примеров - масса. А что же касается сценаристов, то участь у них не очень завидная, вспомним, к примеру недавнюю забастовку в Голливуде, мало платят за работу, господа капиталисты! |
|||
|
Dee-Dee Группа: Участники Сообщений: 2215
|
Добавлено: 25-03-2008 12:02 | ||
Не судите строго название темы. Писала я все это на работе, в перерыве между основной деятельностью. Название «Режиссеры и сценаристы» мне не понравилось, так как подразумевает обсуждение конкретных режиссеров и сценаристов и я, недолго думая, написала вот это.
Нет, это только кажется, что без разницы. Ты, наверное, просто не представляешь как меняется фильм от того какие планы поставлены. Зритель может даже не поймет, почему ему неинтересно смотреть на экран, а на самом деле, потому что в кадре, например, одни «говорящие головы».
Конечно, не смогут. Да, они все прекрасно представляют как нужно играть, снимать, писать музыку и т.п., но представляют каждый по-своему. В результате, мы получаем ситуацию из прекрасного фильма Феллини «Репетиция оркестра». Вот пример из реальной жизни с работы моего супруга. Смонтированный фильм показывают композитору и режиссер рассказывает какую музыку он видит в этом фильме. У композитора при этом абсолютно свое видение фильма и музыки. Поэтому для эпизода, действие которого разворачивается в Чернобыле, он приносит музыку типа главной темы из «Гремлинов». Режиссер говорит, что раз это Чернобыль, то нужно что-то более минорное. А продюсер считает, что в данном месте музыка вообще не нужна. Поэтому, чтобы не превратиться в «неведому зверушку», фильм должен отражать видение одного человека - режиссера (рассматриваем вариант, когда продюсер не сильно давит). А по поводу ИСТОРИИ… Я уже неоднократно писала и наверное всем уже с этим надоела, что для меня (как и для Hatchet) кино искусство в первую очередь визуальное. Если мне нужна история, то я, действительно, лучше пойду книжку почитаю. Зачем мне все эти экранизации и театральные постановки – беру томик Шекспира (Шекли, Лавкрафта – нужное подчеркнуть) и наслаждаюсь историей. |
|||
|
Vaultkeeper Группа: Участники Сообщений: 644 
|
Добавлено: 25-03-2008 14:31 | ||
|
Позволю и я высказаться. На самом деле мне кажется немного странной ситауция режиссер vs сценарист (хотя, наверное, при производстве фильма такое часто быывает). Но все же я предпочитаю режиссер + сценарист + оператор + композитор и т.д. и т.п. и получается хорошее кино. Потому что для получения хорошей вещи, нужно чтобы все "компоненты" съемочной группы были отличными ИМХО. Конечно, совокупно режиссер делает намного больше, чем сценарист, так как отвечает за всю творческую сторону фильма, но профессионалом или просто талантливым человеком должен быть и тот и другой иначе... иначе приличного кина может и не быть .
|
|||
|
Dalt Группа: Участники Сообщений: 796
|
Добавлено: 25-03-2008 16:37 | ||
ИМХО Ты ошибаешься, и Нойз ошибается  Я не говорю, что режиссер совсем не нужен. Он нужен ровно настолько чтобы сделать "сведение". В музыке этот человек называется "аранжировщик" и его никто на первое место вместо композитора не выдвигает. И он не пытается навязать композитору свои ноты... А насчет ИСТОРИИ-причем здесь книжка, Шекспир, Лавкрафт? Если ты смотришь любое не так называемое "авторское" или "арт-хаузное" кино, то смотришь в первую очередь ИСТОРИЮ, которую потом можешь внятно пересказать. Хотя и в хорошем "авторском" и "арт-хаузном", тоже всегда есть ИСТОРИЯ! Чтобы не быть голословным, напиши три своих самых любимых фильма, и сама увидишь, что нравятся они тебе именно за историю либо за ряд оригинальных сюжетных ходов, либо за характеры героя/ев, либо за сильный драматургический поворот. И ВСЕ ЭТО придумал и прописал СЦЕНАРИСТ. А чтобы интегрировать картинку с места трагедии с музкой отличной от "музыки из Гремленов" может наверное каждый и даже совсем не обязательно режиссер. |
|||
|
Dalt Группа: Участники Сообщений: 796
|
Добавлено: 25-03-2008 16:43 | ||
Безусловно! Но все начинается, со сценария
|
|||
|
Vaultkeeper Группа: Участники Сообщений: 644
|
Добавлено: 25-03-2008 16:56 | ||
Я не Dee-Dee, но и мне кажется, что ты здесь не совсем прав. Поскольку сценарий дает основу, а как эта основа будет проинтерпретирована и что получится в результате зависит уже от режиссера, актера и других участников процесса. Для премеры можно сравнить с разными постановками одной и той же пьесы, где разные актеры могут в рамках одного персонажа играть совершенно разных, иногда чуть ли ни диаметрально противоположных людей. Точно так же и разные режиссеры могут создавать историю о разных вещах и делать разные акценты. То же и со сценарием, в зависимости от того, к какому режиссеру он попадет он будет трансформироваться, изменяться, обогащаться или наоборот обедняться. И кстати именно от режиссера-актеров-других членов съемочной группы в основном зависит, станет ли эта история захватывающей и будут ли характеры яркими и интересными и тд. Конечно, важность хорошего сценария нельзя преуменьшать, но и режиссура не менее важна. |
|||
|
Dj Noize Группа: Модераторы Сообщений: 6194
|
Добавлено: 25-03-2008 16:58 | ||
|
Dalt ну, честно говоря, не очень понимаю о какой истории ты говоришь... ведь кинематограф - аудиовизуальное искусство, оно нам дает не просто повествование, а повествование в образах (аудиовизуальных) И ответственен за их создание как руководящее звено, именно режиссер, а не кто иной... Он моделирует образную систему в целом, делая это целое из частей (музыки, картинки, сюжета) и никто не говорит, что режиссер - не драматург, а драматургом может быть только сценарист... вопрос ведь не в том, кто... вопрос в том, насколько... это не сценарист-драматург vs режиссер-компилятор, это хорошая драматургия vs неумелая драматургия... еще бы отметил, что режиссер не "сводит", он СИНТЕЗИРУЕТ А просто слепить куски в комок и синтезировать некий новый продукт - это совсем разные вещи |
|||
|
Dalt Группа: Участники Сообщений: 796
|
Добавлено: 25-03-2008 17:44 | ||
Начну с конца: Моделирует образную систему -монтажер, в соответствии с законами монтажного искусства... Руководяещее сзвено-это прежде всего ТОТ, КТО ПЛАТИТ- т.е.-продюссер. И еще хуже, когда безграмотный пиродюссер лезет в процесс... Координацией, и т.п..занимается целый штат... История История от греческого historia - рассказ и он может быть рассказан в любой, хоть в видео визуальной, хоть в аудио форме! И то, что ты видешь на экране, прописанно в сценарии. Важнее его придумать. Замотивировать поступки героев, задать характеры и основной конфликт. И все это-работа сценариста. Если тебе дать грамотный сценарий, бабло и камеру, уверяю следуя букве сценария у тебя получится не хуже, чем у Джеймса Вана(ну может не с первого раза, но с третьего точно! А если почитаешь пару учебников, то и с первого!))) А режиссером(читай "аранжировщиком") может быть каждый, причем научиться этому за короткое время. Во избежании путанницы, предлагаю не рассматривать так сказать смешанные варианты -"режиссер он же сценарист", "оператор он же композитор" и т.п.... Обсуждаем профессии в чистом виде. |
|||
|
Dee-Dee Группа: Участники Сообщений: 2215
|
Добавлено: 25-03-2008 18:05 | ||
|
Согласна с тем, что написали Dj Noize и Vaultkeeper. От себя добавлю, что мне нравится фильмы вовсе не из-за сюжетных ходов. То есть, конечно, замечательно если сюжет оригинален и хорошо закручен, но это не главное. В фильмах нашего любимого хоррор жанра важен не столько сюжет, сколько пресловутая «атмосферность». А сюжет в фильмах ужасов обычно очень банальный. Возьмем зомби тему. Сюжет не блещет оригинальностью: зомби вылезли из могил и гоняются за героями. Но у одного получается «Ночь живых мертвецов», у другого «Зомби 2», у третьего «Зомби 90-ых», у четвертого «Шон Мертвецов» и т.п. |
|||
|
Dee-Dee Группа: Участники Сообщений: 2215
|
Добавлено: 25-03-2008 18:14 | ||
Ну да. И тренером футбольной команды ты тоже можешь стать хоть сейчас. А что, наберешь лучших игроков и пусть себе играют. Если не с первого раза выиграют, то с третьего точно.
|
|||
|
Dalt Группа: Участники Сообщений: 796
|
Добавлено: 25-03-2008 18:19 | ||
Любой фильм состоит из сюжетных ходов)) В том числе и все перечисленные тобой. А когда ешь салат Оливье, ты же не утверждаешь, что любишь его за атмосферность.))) Кстати хвалишь повора, а вель КТО ТО РЕЦЕПТ ПРИДУМАЛ!!!!)) А насчет, что получается у одного, у друго у третьего...так все верно, только не у режиссера, а у сценариста! Скоро, когда каждый "сам себе режиссер" будет выкладывать свое творчество в интернете(прогресс благо не топчется..) станет очевидно, насколько много людей могут неплохо снимать( в том числе и атмосфер но) и также станет явственно видно, насколько важна драматургия того, что снимают, и какой на этом поле дефицит. |
|||
|
Dj Noize Группа: Модераторы Сообщений: 6194
|
Добавлено: 25-03-2008 20:24 | ||
|
Dalt Вот примером с салатом ты же сам себя незаметно и опровергаешь... Ибо когда мы его едим, то вспоминаем не того, кто его ПРИДУМАЛ (вообще, многие ли изобретателя рецепта знают?), а того кто салат СДЕЛАЛ. Скажем спасибо, если не пересолил, не пожадничал, его заправляя майонезом итд.
ну вот ты опять пытаешься расчленить нрасчлениемое... то бишь преприровать кинематограф... :) и причем тут те, кто занимается монтажом? начать следует с того, что в фильмопроизводстве есть несколько этапов и (!) сценарист действительно ДАЕТ НАМ ЗАМЫСЕЛ, НО (!) РЕЖИССЕР НА СЛЕДУЮЩЕМ ЭТАПЕ СОЗДАНИЯ ФИЛЬМА ОБЕСПЕЧИВАЕТ РЕАЛИЗАЦИЮ ЭТОГО ЗАМЫСЛА В ЖИВЫХ ЛЮДЯХ - АКТЕРАХ. убирая фигуру режиссера ты примерно пытаешься доказать следующее: а на фиг преподаватели, ведь кто талантливый ребенок, тот сам себя и проявит. Но режиссер то и занимается выявлением, вытягиванием, выманиванием актерской природы во всей ее полноте.И работает с людьми не сценарист, а режиссер. И как быть с таким фактом, что в кинематографе часто сценарий пишется не одним человеком? Один прописывает общую канву, другой - детали, третий - диалоги. Ну-ка решите, что главнее - диалоги или общая сюжетная линия? Музыку, кстати, тоже редко кто создает один... если только это не тили-тили трали-вали в малобюджетке... В блокбастерах этим целый отдел занимается... Иными словами, сценарист в фильме обеспечивает наличие ЗАМЫСЛА, а режиссер, при помощи денег продюссера, камер операторов, композиторов итд итп ОБЕСПЕЧИВАЕТ ЕГО РЕАЛИЗАЦИЮ НА ВСЕХ УРОВНЯХ. Например, это хорошо что в мозгу родилась мысль. Но что с этой мыслью там в мозгу делать? Ее надо как-то опредметить, придать форму - сказать, написать... вот этим то и занимаеся режиссер. Опредмечивает замысел сценариста...
да ничего это не докажет и не покажет. Просто технология ЧАСТИЧНО (!!!именно частично!!!) снимает вопрос о профессионализме. Например, не будучи профессионалом, но владея определенным программами можно калякать электронные картины. И что мы же не говорим - вот сейчас как станет видно, что настоящих художников... просто расширяется сфера, так называемого в науке, "наивного творчества"
тут уж смысл говорить не о истории, а именно о драматургии как искусстве создавать конфликтное действие, за которым и следит зритель |
|||
|
Yuriy Demigod Группа: Участники Сообщений: 1637 
|
Добавлено: 26-03-2008 09:17 | ||
Большое заблуждение, что продюсер, это тот, кто платит. (Нету у продюсера 100 миллионов зеленых денег на блокбастер) Читаем тут Продюсер, это тот, кто говорит режиссеру (творцу), что и как он должен делать. И с примеров, что прям щас пришли в голову, это Боб Шэй, сказавший Девепорту "Хочу в "Экстро" пантеру". |
|||
|
Dee-Dee Группа: Участники Сообщений: 2215
|
Добавлено: 26-03-2008 10:32 | ||
| Продюсер это тот несчастный, который берет деньги у инвесторов (частных или госструктур), берет кредиты. А потом он перед этими инвесторами отчитывается. Фильм провалился, а кому кредиты отдавать? Режиссеру – нет, он за гонорар работает, сценаристу - этот давно уже свой гонорар потратил. Вот и приходится бедному продюсеру следить за режиссером, чтобы он снял то, что можно будет продать. Чем дороже проект, тем больше контроль. |
| Страницы: 1 2 3 Next>> |
|
| Комната Смерти / Разная чепуха / Режиссеры vs сценаристов |