|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Комната Смерти / Разная чепуха / Режиссеры vs сценаристов |
| Страницы: << Prev 1 2 3 Next>> |
|
| Автор | Сообщение | |||
|
Dalt Группа: Участники Сообщений: 796 
|
Добавлено: 26-03-2008 10:56 | |||
Разбиавая дискуссию на составляющие, мы рискуем никогда не придти к консенсусу и тему раздуть до неимоверности. Уже и об операторах и о продюссерах и т.п...спорим. Не о том! Очевидно, что кино -творчество "коллективное" Чтобы не уходить "в сторону" предлагаю как в передаче "Культурная революция" сконцентрироваться на конкретном тезисе. Мой конкретный тезис: "Режиссером может быть каждый" Для этого достаточно прочитать пару учебников, и немного попрактиковаться с камерой. Все остальное, включая присловутую атмосферность-это так называемое режиссерское "вИдение" Которое может нравится/ненравится, стать культом/почить в бозе. Но без нормального сценария "кина", что называется не будет! Не получится.))). И лучше приводить примеры на фильмах. Лучше даже на фильмах нашего любимого жанра. Можно сколько угодно спорить, но культовыми становятся отнюдь не те фильмы, про которые говорят: "Спецэффекты -отличные, а фильм-г-но" Примеры блистательной драматургии в рамках жанра: Реаниматор- конфликт архитипов "Моцарт-Сольери", "Борьба за любовь до смерти и после))" КНУВ-почти Тургеньев- конфликт "Родители и дети" Фердди их рассудит.... Блин пора бежать, вернусь, продолжу.)) |
||||
|
Dj Noize Группа: Модераторы Сообщений: 6194 
|
Добавлено: 26-03-2008 12:05 | |||
И поэтому крутые фильмы часто получаются, когда режиссер фигарит в фильме, чего хочет, оставаясь по сути подконтрольным самому себе. Ну что-то вроде "Гражданина Кейна" или "Возвращения живых мертвецов 3". В последнем продюсерам было по-большому счеьту по барабану, чего снимет Юзна. Главное, чтобы там имелись мертвецы, активно жрущие мозги.
Ну сейчас, имхо, не заря кинематографа, когда, по сути. самоучками были все :) Вот очередное косвенное подтверждение тому, что владение технологией отчасти подтачивает понятие профессионализма. Откуда и расцвет наивного творчества (фанфик) и примитива (художники на Невском)...
Атмосфера - это не видение. Атмосфера - это саспенс. А саспенс - это особый тип киноповествования (не литературного, а имеено кино-) со своими отправными точками и кульминациями (см. работы Олега Аронсона), который создает не кто иной как режиссер на основе работы всех остальных звеньев, включенных в съемочный процесс. И никакой литературный текст не подменит его, ибо саспенс рожден только изнутри, силами самого кинематографа, а не литературы
А причем тут спецэффекты???  Кто про них говорил-то вообще??? З.Ы.Ты прям почти на позициях неореализма стоишь 
|
||||
|
Yuriy Demigod Группа: Участники Сообщений: 1637 
|
Добавлено: 26-03-2008 14:04 | |||
Ну вобщем, да. Типа, автор сценария "такой-то" и Дарио Ардженто, режиссер Дарио Ардженто, продюсер Сальваторе Ардженто. В главной роли Дария Николоди. - Профондо Россо. ЗЫ Чо-то я все про свое
|
||||
|
Dee-Dee Группа: Участники Сообщений: 2215 
|
Добавлено: 26-03-2008 16:05 | |||
Если режиссером может быть каждый, то сценаристом тем более может быть каждый. Для этого даже не надо практиковаться с камерой. Достаточно закончить среднюю школу. И без нормального режиссера кина тоже не получится, так и останется сценарий, читать который не более интересно, чем продающиеся на лотках книжки в мягких обложках.
При желании можно найти блистательную драматургию абсолютно в любом произведении. Хоть в сказке про колобка (почти Тургеньев - конфликт «Родители и дети». Лиса их рассудит.).
Неореалисты считали, что кино вообще можно без сценария снимать. |
||||
|
Dalt Группа: Участники Сообщений: 796
|
Добавлено: 26-03-2008 19:19 | |||
Ну это ты АЦКИ ОТЖОГ!!!!  Саспенс (в англ. языке suspense - беспокойство, приостановка; от латинского глагола suspendere - подвешивать, т.е. изначально саспенс - это некое "подвешенное состояние"). И явление это отнюдь не исключительно кинемотографическое. И в литературе саспенс сплошь и рядом! В кинематографе, достаточно за некоторое время до убийства вставить в фильм тревожную музыку и вот тебе саспенс. Люди празднуют, а музыка не добрая...и таких примеров и приемов очень много Не говоря уже о визуальных-тень мелькнула, лампочка перегорела...
|
||||
|
Dalt Группа: Участники Сообщений: 796
|
Добавлено: 26-03-2008 19:20 | |||
Ага, был у нас такой яркий пример на форуме, Эльдар вроде? 
|
||||
|
Dj Noize Группа: Модераторы Сообщений: 6194
|
Добавлено: 26-03-2008 20:15 | |||
И чего? В смысле что из этого следует? Что такое "приостановка" и что такое "подвешенное состояние"? Кто кого подвешивает? И любое ли беспокойство можно назвать саспенсом? братья Люмеьер своим поездом тоже беспокойство сильное вызвали, так что - они саспенс изобрели что ли вдовесок к кинематографу? Или финал "Нетерпимости" Гриффита - тоже ведь напряженно и за героев беспокоимся, когда авто перед поездом выезжает... Так это тоже что-ли саспенс? И потом мы ж не в сфере лингвистики находимся. Саспенс - вполне конкретный киноведческий термин в отличие от совершенно абстрактного понятия атмосфера, где кто, что разглядел - то и атмосфера (я и сам про оную говорил, основываясь на интуитивном чувствовании, но теперь от этого слова склонен отказаться)... и ни один термин не определяется тем значением, которое можно найти в словаре (Ожегова, Даля, иностранных слов итп) От этимологии слова можно начать, но не закончить
А по поводу этого просто могу порекомендовать текст-первоисточник: Аронсон О. Хичкоковский саспенс как кинематографический нарратив // Аронсон О. Коммуникативный образ (Кино. Литература. Философия). - М.: Новое литературное обозрение, 2007. С. 271-283 где автор убедительно доказывает, что саспенс - это не технологический прием (лампочка погасала - вот и саспенс готов... ничего подобного), а именно повествование и именно кинематографическое... |
||||
|
Dalt Группа: Участники Сообщений: 796
|
Добавлено: 27-03-2008 00:57 | |||
Во первых Саспенс-не есть исключительно кинематографический термин. Он применим и к литературе, причем, в том числе и к литературным произведениям, созданным задолго до изобретения кинематографа. Простым языком-саспенс, это искусство создавать напряжение. И в девяносто процентах это напряжение создается драматургом/сценаристом, а в 10ти процентах достигается с помощью контрапункта(тревожная музыка и т.п.) и монтажных находок(а-ля Гриффит "Нетерпимость"), которые кстати тоже часто в сценариях прописываются. Аронсон О. и его исследования прямого отношения к нашему спору не имеют. Еще не хватало спорить о том в чем он прав, а в чем не очень и т.п... Во избежания дальнейших уходов в сторону, я в ближайшее время постараюсь выложить ссылку на сценарий какого нибудь общеизвестного фильма(разумеется нашего жанра), вот тогда в сравнении с фильмом можно будет аргументировать свои позиции. |
||||
|
Dj Noize Группа: Модераторы Сообщений: 6194
|
Добавлено: 27-03-2008 01:50 | |||
|
стоя на таких литературоцентристских позициях, странно, что вообще кино как вид искусства признаешь :) отрицая специфику кинематографа как такового (все получается в литературе есть), совсем не ясно тогда, что же дает нам повод считать его видом искусства и вообще тогда зачем этот пресловутый кинематограф нужен. Достаточно сесть, раскрыть книжку, где и саспенс, будто бы, есть и режиссеров никаких там отродясь не водилось... саспенс не применим к литературе, ибо литература - это даже другой язык. Язык линейный, вытянутый в строчки. Саспенс - это повествование. И повествование именно посредством кинематографических, "оживших" образов. А эти образы в свою очередь дают специфический опыт зрительского переживания, именуемого напряжением. Очень простое и внятное триединство, к которому литература никаким боком У Хичкока это прекрасно видно. Его фильм - рассказ о преступлении (повествование). преступление создает особое состояние мира, в которое погружены все герои фильма (образ) и это в итоге выражается в том. что зритель нервно ерзает в кресле Другое дело, что саспенс не является прерогативой хоррора только. Он может быть и в других жанрах. И уж тем более не всякое, а только отвечающее этому триединству, напряжение может именоваться саспенсом. Параллельный монтаж у Гриффита никаким саспенсом не является.
Ничего себе не имеет! В споре мнение известного отечественного исследователя, однако, веский аргумент!
Я тут просматривал недавно сценарий "Реаниматора". Кое-где чуть-чуть почитал... э-э-э... проблемы, собственно, не вижу... вот замысел - вот его решение... все органично следует одно из другого... |
||||
|
Dalt Группа: Участники Сообщений: 796
|
Добавлено: 27-03-2008 03:24 | |||
Ты меня не так понимаешь)) Я кино обажаю. Я лишь твердо стою на позиции, что роль кинорежиссера-сильно раздута. И что на первое место нужно ставить ЧТО СНИМАТЬ, а не КАК СНИМАТЬ. А режиссер в кино -это, как я писал выше не более, чем аранжировщик в музыке.)) А насчет того, что литература к саспенсу "ни каким боком", то право же не создавать же новую тему по этому поводу))) Давай сначала с режиссерами разберемся))) |
||||
|
Dee-Dee Группа: Участники Сообщений: 2215
|
Добавлено: 27-03-2008 11:40 | |||
Точно.  А примеров фильмов, которые снимали режиссеры «немного попрактиковавшиеся с камерой» у меня 10 дисков 4 в 1 от Русского видео и в ерундовых фильмах списочек неплохой. Кстати, там занятные сюжеты попадаются, но смотреть тяжело.Но я ни в коем случае не считаю, что снимать подобные фильмы (как и писать любительские сценарии) не имеет смысла. Кино (и кинодраматургия в том числе) - это искусство, в нем нет ограничений на образование. Творить может каждый и это замечательно. А вдруг откроется талант? Но, если кино становится профессией, то и заниматься им нужно профессионально.
И что это докажет? Ничего. Читая сценарий этого известного фильма, мы будем видеть сцены из этого фильма, такими, какими их сделал режиссер. Это не будет наше представление о фильме, которое возникло на основе сценария, так как мы не сможем абстрагироваться от готового решения. Сделать какие-либо выводы можно было бы только на основе эксперимента типа: двум режиссерам (например, Ридли Скотту и некоему Джону Смиту, который «немного попрактиковался с камерой») выделили одинаковый бюджет, дали одинаковый сценарий и предоставили одинаковые технические возможности. А потом посмотрели бы, что получилось.
Чужие профессии могут казаться слишком легкими. А, любой так может…. «И нам, конечно, лгут, что там тяжелый труд. Кино волшебный сон, да, сладкий сон…» Но почему-то, вся мировая общественность и в том числе кинообщественность считает создателем фильма именно режиссера (иногда продюсера, но никогда сценариста). Возможно, что это заговор против сценаристов, но я так не думаю.
Ну каждому свое, для меня в кино важно КАК. Мне абсолютно безразлична героиня МакКолл в «Зомби 2», мне наплевать умрет она или нет. Но ее широко открытый глаз медленно приближающийся к щепке навсегда остался в памяти. И это не сюжетный поворот. Но я уже повторяться начала…. |
||||
|
Dalt Группа: Участники Сообщений: 796
|
Добавлено: 27-03-2008 11:54 | |||
А я искренне в это верю! Поэтому они и забастовки устраивают!)))
|
||||
|
Dee-Dee Группа: Участники Сообщений: 2215
|
Добавлено: 27-03-2008 12:08 | |||
Ну так они же просто хотели получить кусочек от пирога, то есть процент от тиража…И ни на что большее не претендовали.
|
||||
|
Hatchet Группа: Участники Сообщений: 61 
|
Добавлено: 28-03-2008 13:41 | |||
|
OK, Dalt, убедил! С сегодняшнего дня всю вину за дерьмовые фильмы (а таких абсолютное большинство) возлагаем исключительно на сценаристов. От режиссера ведь ничего не зависит, раз сценарист - мудак
|
||||
|
Dalt Группа: Участники Сообщений: 796
|
Добавлено: 28-03-2008 15:19 | |||
Ди-Ди, Нойз, смотрите! У меня появился верный адепт! Скоро нас будет больше! Hatchet - можешь начинать с дерьмовых фильмов. Ругай наздоровье!)))Главное, ты принял, что сценарист-главный в этом деле |
||||
|
Dj Noize Группа: Модераторы Сообщений: 6194
|
Добавлено: 28-03-2008 19:58 | |||
|
Ну вот еще одно заблуждение. Что истина определяется количеством людей, ее разделяющих
|
||||
|
Dalt Группа: Участники Сообщений: 796
|
Добавлено: 28-03-2008 20:58 | |||
Нет наверное, но у каждого своя правда. И хоть говорят, что истина-одна, обноружить ее в одиночку не всегда возможно.
|
||||
|
Hatchet Группа: Участники Сообщений: 61
|
Добавлено: 29-03-2008 00:26 | |||
Dalt
Я заметил, ты любишь словари и энциклопедии - посмотри там значение слова "сарказм"
|
||||
|
Androgen Группа: Участники Сообщений: 391 
|
Добавлено: 29-03-2008 01:04 | |||
|
Вот вы говорите идея? Если я не ошибаюсь, то идея снять Ночь живых мертвецов к Ромеро пришла после прочтения романа Я-легенда... Так кто тут главный? Автор книги Ричард Мэтисон, сам Ромеро или Русо? Я уверен, у Мэтисона тоже был вдохновитель, наверное это он первопричина Ромеровского фильма, если покопаться. Я считаю, что вообще не корректно сравнивать литературу и кино. Меня бесит, когда люди смотрят экранизации и говорят "Говно фильм, книга лучше". Да это вообще разные вещи, когда ты читаешь книгу, ты сам себе режисер, ты сам визуализируешь то, что читаешь. И никто и никогда не поймет замысле писателя или сценариста, когда он пишет, он вкладывает в каждое слово не просто эмоцию, а ее оттенок. А оттенок эмоции это такая вещь, которая доступна только тому, у кого он родилась. Соотвественно автор автор пишет для себя прежде всего, я так считаю, и только потом для других (не считая чистой комерции, вопрос именно о творчестве в чистом виде) Если эмоции писателя пересекаю какие-то похожие эмоции людей, хотя и в другом оттенке - книга начинает нравится. Я вот не читаю романы зарубежных авторов, за редким исключением. Я прочитал реаниматора и мне не понравилось, потому что перевод был такой, то для меня это показалось просто газетной статьей. И что Лавкравт теперь плохой писатель? Нет, он безусловно хороший, но он использовал какие-то художественные приемы, которые переводчик потярел, не смогу перевести на русский язык. А вот кино это язык визуализации, он практически муждународный и фильмы по Лавкравту я люблю. То есть мысли или идеи одни и теже, но Лавкравт когда писал на своем языке, стал режисером, нужно выбирая слова и теже художественные приемы. И переводчик стал режисером, переводя английский слова на русский, но он стал плохим режисером слов. Так что идея это не самое главное, гораздо важнее ее реализация (пример с переводом, с Режисерами). Задача сценариста это текст. Когда он его написал, его работа закончилась. Дальше идет работа режисера, который и создает фильм. Фильм снят и рабта режисера закончилась. Понравится ли тебе фильм (а точнее поймешь ли ты его) это уже твоя работа, как зрителя |
||||
|
Dalt Группа: Участники Сообщений: 796
|
Добавлено: 29-03-2008 05:39 | |||
Вот вот, ты и смотри, умник. Адепт))).
|
| Страницы: << Prev 1 2 3 Next>> |
|
| Комната Смерти / Разная чепуха / Режиссеры vs сценаристов |