|
| [ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ] |
| On-line: |
| Комната Смерти / Фильмы ужасов / Тоска по интеллектуализму |
| Страницы: << Prev 1 2 |
|
| Автор | Сообщение | ||
|
dellamorte Группа: Участники Сообщений: 451 |
Добавлено: 22-09-2005 19:13 | ||
|
Не согласен. Почему все обращаются к американскому кино. В Англии, Франции, Канаде сняли много достойных фильмов. Последний пример "THE DESCENT". |
|||
|
Nosferatu Группа: Участники Сообщений: 255 
|
Добавлено: 23-09-2005 03:14 | ||
Это мое личное мнение. И во многом оно основывается на стремлении крупных производителей не попасть под рейтинг R. Например, Ван Хельсинг. Когда я начал его смотреть, то думал, что это хороший готический хоррор, но по мене просмотра понял, что это детский экшн со страшком. Да и римейков в последнее время делают очень много. Не от избытка идей... Хотя римейк Baron blood я бы с удовольствием посмотрел, но вряд ли он выйдет на широкие экраны... |
|||
|
uzername Группа: Участники Сообщений: 222 |
Добавлено: 23-09-2005 14:19 | ||
На основании статистики, я полагаю. К тому же, это ведь очевидно. Если раньше хорошие хорроры снимали и в голливуде, то уже лет 10 оттуда ничего нормального не выходило. Разве что молодёжные комедии типа "Крик" и всякие облегчённые псевдоужасы. Время деградации. Так что приходится смотреть старые фильмы (благо их очень много несмотренных), выборочно бимувис и разные полулюбительские забавные малобюджетки из разных стран, типа Necro files, Meat market и так далее... |
|||
|
uzername Группа: Участники Сообщений: 222 |
Добавлено: 23-09-2005 14:22 | ||
опечатался слегка:
|
|||
|
ASh Группа: Участники Сообщений: 739 
|
Добавлено: 23-09-2005 19:27 | ||
|
Слишком много денег замешано в производстве фильмов - компании не хотят рисковать... Остаётся надеяться на режиссёров прошлого, которые вдохнут новую жизнь в фильмы в качестве продюссеров или режиссёров! Первые из них: Тоби Хупер (Продюссер - Техасская Резня Бензопилой - римейк) Сем Рейми - (Продюссер - Проклятье) Джордж а. Ромеро - ну, тут уж коментарии излишни! Ещё не всё пропало! |
|||
|
uzername Группа: Участники Сообщений: 222 |
Добавлено: 23-09-2005 20:03 | ||
Вот как раз на них надеяться уже бессмысленно. Вся надежда - только на независимый кинематограф. |
|||
|
Dj Noize Группа: Модераторы Сообщений: 6194 
|
Добавлено: 24-09-2005 04:43 | ||
uzername
Лицезреть бы эту статистику мне очень хотелось...
лично я так не думаю... какие-то беспочвенные разговоры то про кризис жанра(когда снимают до хренища просто картин,римейки штампуют,Ромеро на большой экран пустили - какой уж кризис жанра),то про "вот тогда добро делали,а сейчас дерьмофильмы сплошные" Ахинею снимали всегда и везде,так что утверждения про то,что это, мол, черта современности,выглядят,мягко говоря very strange я тут читаю и диву даюсь...как можно от типичного блокбастерного фильма,снятого попсовиком-затейником Стивеном Соммерсом,ждать хороший готический фильм?Посмотрев его deep Rising и Мумию вполне понятно,что он такое снять по определению не может... А Крик когда-то и был хорошим фильмом(кроме третьего - вот уж бредять так бредять),но его уже растащили на клише и штампы многочисленные подражатели + обстебали в Scary Movie так,что просмотр любого из фильмов начинает вызывать улыбку... Крик - общее место в кинематографе... И что?Этим все современное кино заканчивается?Такое ощущение,что человек настраивался на фильм определенным образом,а он не оправдал ожидания и в итоге человек почему-то уверен,что не создатели фильма лажанулись,а Голливуд в целом деградирует... я в кино смотрел два моих "любимых" фильма - Ромасанту(где посмотреть можно разве что на голую Эльзу Патаки и на трюк с горящей каретой) и Месть мертвецов.Фильмы - шляпа!Но я же не кричу,что современный хоррор уп,глуп и деградирует. если последний десяток лет взять,то нормального кино выходило немеренно.Начнем хотя бы с 1995 - Дантист Юзны. 1997 - Городские легенды - на мой взгляд,лучше Крика. 1998 - Дантист 2 хрен с ними с годами...все забыли что ли про Возвращение реаниматора,Тьму,фильмы от LGF - три части Ginger Snaps,опять же трилогию Куб,Лихорадку,Лешего,Мэй,Пилу(можно хаять как угодно,но тот факт,что столь дешевый проект неизвестных людей смог пробиться так высоко внушает мне уважение)Никто не упомянул работы Гордона "Дагон" и "Король муравьев"...про совершенно бескровный,но умело играющий на страхе темноты фильм Роберта Хэрмона "Они"(They)...про почти бессюжетный,но мега-атмосферный хоррор Dead Birds... да и многочисленные римейки сложились уже в отдельное направление в хорроре.И среди них есть немало достойных картин,не банально повторяющих оригинал,а интерпретирующих его в ином ключе.Можете меня закидать гнилыми помидорами,но я продолжал и буду продолжать восторгаться и римейком ТРБ Ниспела,и "Рассветом" Снайдера... а переделка Tollbox murders Хупера так еще и удачней оригинала вышла хорроа не-американского происхождения тоже немало.Особенно впечатляют англичане(Creep,Dog Sooldiers,Descent,Deathwatch) я не знаю,для меня вот этот список куда убедительней выглядит,чем сомнительные уверения в некой статистике,наглядно доказывающей,что сейчас сплошной попс и дерьмо,а раньше - шедевр на шедевре и шедевром погоняет.Больше на сотрясание воздуха похоже... так что напрашиваются мысли(как варианты) - 1)у нас ожидания от фильма у зрителей с самим фильмом постоянно не совпадают - ждем ужасы - втюхивают драму(Ромасанта),ждем готческий фильм - подают вообще хрень какую-то многобюджетную(Ван Хелсинг),обаещают нечто супер-пуперское и глобальное,а в итоге смотрим камерный и неторопливый хоррор(Бугимэн) Уж не знаю,чья это проблема,но уж не кинематографа в целом. 2)иногда честное слово приходят в голову мысли о зажратости публики.Это не нравится,это не нравится...Ромеро уж в широкий прокат с кишками всякими пустили,так и это не нравится некоторым. 3)а!еще в крайности кидаться любим - покупать или только родные двд или сборники 350 в 1,смотреть - так или только старое,или только новье...какой-то...пусть даже не золотой середины,просто середины народ искать не умеет,не хочет... ну что ж...тем,кто не увидел за прошедшее десятилетие ни одного качественного хоррора,остается только посочувствовать(ибо столько отменных вещей мимо прошли,тем более уверен,что часть из них станет классикой...скажем Куб)Смотрите олдскул и продолжайте восторгаться гениальным олдскулом.Например,Крипозоидами.Вот это уж точно шедевр интеллектуализма,не-попсовости и не-голливудщины. |
|||
|
uzername Группа: Участники Сообщений: 222 |
Добавлено: 24-09-2005 11:45 | ||
Вот это и есть кризис жанра. Бесконечные римэйки - показатель кризиса номер один. Ромеро на большмо экране - тоже из той же оперы. Юзна, поздние Реаниматоры, бездарная Лихорадка, тобыхуперы - это всё туда же... То есть все перечисленные тобою фильмы - это и есть наглядный показатель того, что коммерческий хоррор - это клиника. Все качественные современные хорроры, которые я видел в последнее время, это в основном либо азиатские малобюджетки, либо любительские. Впрочем, мы уже углубились в область вкусов, а не фактов. Умолкаю. PS: Крипозоиды - гениальное кино. |
|||
|
ALIEN Группа: Участники Сообщений: 180 
|
Добавлено: 24-09-2005 12:06 | ||
2uzername могу сказать только одно- у нас с тобой схожие вкусы... |
|||
|
Dj Noize Группа: Модераторы Сообщений: 6194
|
Добавлено: 24-09-2005 13:24 | ||
|
Пардон,но клиника - это злопыхтение по поводу всего современного хоррора в который хоть немного вложены деньги...забавные слова - "Коммерческий хоррор"...точно так же как и в сфере клубной музыки - "коммерческий транс"...Приехали...любой здравомыслящий человек,снимающий кино в итоге хочет(или хотя бы надеется)заработать на нем...ну хотя бы для того,чтобы снять следующий фильм :) я конечно понимаю - некоммерческое любительское кино...но вот даже с практической точки зрения - энтузиастов ярых не так много,готовых за бесплатно чудеса вытворять...но вот актеры одного дубля,которые на него еле-еле согласились,куда там еще повторные,никак собой образцы актерской игры не являют. Если человек не хочет своим творением деньги заработать,то это или какашка,которую и за деньги смотреть-то никто не будет,или он Билл Гейтс. Вот тот же Куваев - рисовал и озвучивал Масяню,имел с этого какие-то деньги,но тотальным бабкосшибательством заниматься и не собирался,тиражируя образ своего персонажа на тетрадках,кружках и прочей мелочевке(впоследствии отсюда и родился конфликт Куваева с Муз-Тв и пр).И чем такой подход плох?Он адекватен,а позиция - а я не ради денег снимаю - это или самообман или кидание понтов.Потому что это не аргумент - кушать тоже на что-то надо...и этот довод все с лихвой перекрывает.Понятия коммерческий хоррор для меня не существует,ибо понятие высосано из пальца. вообще забавно само употребление таких слов вместе - качество и любительщина :) |
|||
|
uzername Группа: Участники Сообщений: 222 |
Добавлено: 24-09-2005 15:13 | ||
Речь идёт не о том, что коммерция - это плохо, а о том, что раньше за меньшие суммы снимались более великие фильмы. Сейчас же в том же голливуде снимают в основном безвкусицу и халтуру, а основная часть бюджета уходит на рекламу. Разве что среди категории Б у них иногда хорошие вещи попадаются.
См. выше. На все твои нижние реплики могу ответить тем же самым. Деньги можно использовать по разному. Плохи не большие деньги, плох сам подход. Те же итальянские олдскульные трэшеры снимали более великие фильм за копейки и исключительно ради денег. Попробуй теперь назвать хоть один современный голливудский фильм, который можно сравнить с тем же \"Антропофагом\" или с \"По ту сторону\". В современном голливуде снимают совершенно БЕЗАТМОСФЕРНЫЕ безвкусные фильмы ужасов, в которых нет ни эстетики, ни красивой картинки. Они штампуются в основном для домохозяек, жаждущих похрустеть попкорном в кресле большого кинотеатра, а тех не интересуют общая эстетика фильма или красота кадра. Для искусства и кинематографа большинство таких фильмов не имеют никакой ценности, тогда как тот же классический евротрэш, увы и ах, является предметом культа и поводом для кучи серьёзных статей и так далее.
Неужто ты собираешься породить спорное утверждение (читать \"заблуждение\"), что любительский фильм не может быть качественным? \"Я - зомби\" смотрел, я полагаю? Там плохая актёрская игра? Плохой сюжет? Плохая музыка? Плохой грим? Да эта малобюджетка с головой уделывает всех этих современных голливудских зомбиделов типа Ромеро. Да и в голливуде тот же Джо Кастро делает гораздо более необычные фильмы, нежели какой-нибудь Тоб Хупер... Я не большой поклонник Кастро, но для примера сойдёт... В целом дискуссия непродуктивная:). Я сам голливудские ужасы категории А не смотрю, поэтому мне как-то по фиг, есть они вообще или нет. Просто так получилось, что пришлось о них заговорить в плохом тоне. У меня и без них есть что посмотреть... |
|||
|
Dj Noize Группа: Модераторы Сообщений: 6194
|
Добавлено: 25-09-2005 02:12 | ||
раньше - это было раньше...в любом случае 1.2 млн $$$(я все про SAW) - это отнюдь не многобюджетка... дело отнюдь не в сумме.Никакой прямой зависимости: бюджет - великость картины я не вижу...ибо дело прежде всего в тех,кто фильм делает - можно и миллион потратить с умом,что дешевизной и пахнуть не будет,а можно и с десятками миллионов зеленых облажаться по полной программе.Классический пример - "Поле битвы:Земля".Еще поближе - отменный фильм Дэвида Туохи Pitch Black - за весьма скромную сумму снят.И смотрится достаточно оригинально,и что самое главное - интересно.А на Хроники Риддика угрохано в десятки раз больше,а в итоге вышло какое-то подражание Звездным войнам... от человеческого фактора все зависит.Вот привык Туохи снимать фильмы со скромным бюджетом и прекрасно их снимал,а тут дали денег и растерялся похоже человек... или вот про Ромеро - а что такого в Земле мертвецов - да те же классические зомби,только с большим размахом поставленные - бюджет побольше и можно пустынными неосвещенными кварталами полюбоваться.Но суть осталась той же...
во-первых,домохозяйкам отнюдь не хоррор адресован...кажется,домохозяйки и мыльные оперы - это уже притча во языцах...а вот домохозяйки и хоррор - э-м-м...ну может я по безграмотности такого не слышал просто :) а в целом дискуссия и правда непродуктиивная...в тебе говорит дело вкуса - ты не смотришь голливудские ужасы(куда под одну гребенку и испанцы с англичанами) и находишь что-то офигительно эстетское в европейских трэшаках...это твоя правда... а моя правда в том,что в трэше я не вижу ни красоты кадра,ни каких-либо эстетских категорий и воспевание корявых фильмов,где недостатки нарочито выпячиваются как достойнства и за это еще будет вывешиваться хвалебный ярлык "необычный" - это мне всегда будет казаться странным... и если какой-то крендель снявший охранительно трешевый фильм охренительно тебе импонирует,это не значит,что вот этот самый крендель лихо уделывает всех классиков жанра вместе взятых,делающих,по-твоему,охренительное г... что до боли напоминает требования из начала XX века - в смысле сбросить Пушкина с корабля современности,сравнение классиков-художников с арбузными корками,плавающими в помойной лохани итп... все это уже не ново... я не знаю,какие там предметы культа и серьезные статьи,но уверен,что если остановить на улице сотню-другую человек,НИКТО из них не вспомнит фамилию Кастро и не вспомнит кто это такой и с чем его едят.Ромеро вспомнит больше половины.Ибо даже самые отпетые кино-дегенераты хоть и не смотрели ни хрена кроме "Земли" в курсе,что "этот перец Ромеро чего-то еще из жизни зомбяков снял". и уж под большим сомнением находится вопрос о ценности вот этого самого евротрэша для киноискусства в целом.Был у нас как-то замечательный курс несколько лет назад про историю кино и киноискусство в целом.Так вот там был Андалузский пес,был Носферату и Кински,был Тарковский,была Матрица и был Мертвец с Джонни Деппом...а я вещал про уважаемого мною Стюарта Гордона... но вот что-то трэша среди всего прочего я не заметил.Как мега-ценного явления в искусстве... предлагаю дискуссию свернуть...ибо она ушла от изначального противопоставления "новое-старое" в сторону "голливуд и иже с ним-трэш" P.S.Любительский фильм может быть удачным,хорошим,интересным,забавным...но никак не качественно сделанным - на то он и любительский.Качественно сделанный фильм - это удеол тех фильмов,которые ты так не любишь :) качество - это естественно в техническом плане...а не в плане талантливость/бездарность |
|||
|
dario Группа: Модераторы Сообщений: 1247 
|
Добавлено: 25-09-2005 13:59 | ||
|
А любая дискуссия о том, что лучше - старое или новое кино, рано или поздно обязательно свернет с накатанной колеи и устремится в спор о том, можно ли считать продукцию Голливуда высококлассным кино или нет. И здесь объективность спорщиков начинает исчезать (я не про кого-то конкретно, а в целом), так как в бой идут личные пристрастия к старому или новому кино, которые, как ни странно, в предыдущем споре собственно "на тему" почему-то оставались при себе. Ни к чему мы не придем в этом споре, просто потому что кто-то любит старое кино больше чем новое, а кто-то наоборот, может получпть истинное удовольствие и от нового кинематографа, и от старого. В фильмах прошлых десятилетий есть безусловный привкус атмосферы, которая, где-то возможно даже и не была заложена создателями, а сформировалась в результате многолетней "выдержки" на полках. То есть старый фильм - уже само по себе марка, говорящая не столько о качестве, сколько о наличии ощущения, что при просмотре ты сможешь соприкоснуться с атмосферой былых лет. Однако если старый фильм ещё и талантливо снят - это просто "знак качества", то, до чего не может дотянуться современное кино попросту из-за своей новизны. Поэтому старые фильмы нужно знать, смотреть, любить и уважать. С другой стороны, жизнь - это эволюция. А эволюция - это вам не всегда цветочки в саду и кофе в постель. Это, черт побери, неконтролируемый процесс, который может многим не нравиться, но отмахиваться и быть вне его - значит остановиться во времени. По законам эволюции, остановившейся во времени быстро останавливается и в своем развитии. Современное кино, в частности продукция Голливуда (но давайте не будем забывать и о других странах) - это этап эволюции, не больше не меньше. Он имеет свои недостатки (которые видны сразу) и достоинства (некоторые из которых можно оценить только в перспективе). Можно его не любить - но знать и уважать этот этап надо. И сейчас я ещё скажу такую вещь, с которой кто-то наверняка не согласится - чтобы действительно любить старое кино, нужно не только знать, но и любить кино современное. Поэтому те, кто отказывается от фильмов 21 века, теряют многое не только из нынешнего кино, но и не могут увидеть целиком картину, которая открывается при просмотрах старых фильмов. По этой причине мне их искренне жаль. Мир не стоит на месте, а те, кто выбирают только старое или только новое кино, напоминают мне в первом случае бабулек, что остались жить при коммунизме даже в 21 веке, а во втором случае и сравнений приводить не надо - достаточно сходить в кинотеатр и увидеть там рядового росийского зрителя. |
| Страницы: << Prev 1 2 |
|
| Комната Смерти / Фильмы ужасов / Тоска по интеллектуализму |