[ На главную ] -- [ Список участников ] -- [ Зарегистрироваться ]

WinSPMBT Patch 3.0 - Дополнения, изменения и т. п.

  Вход на форум   логин       пароль   Забыли пароль? Регистрация
On-line:  

Раздел: 
официальный форум Steel Panthers Russia / ОБМЕН ОПЫТОМ / WinSPMBT Patch 3.0 - Дополнения, изменения и т. п.

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7  ...... 15 16 17 18 Next>> ответить новая тема

Автор Сообщение

верховный главнокомандующий
Группа: командующий SP Russia
Сообщений: 5160
 Добавлено: 14-02-2007 21:10
Мой шедевр анлийского :
Ability to shoot from ATGM from the tank or SPATGM after movement is not present in one army WinSPMBT. Experience 65 - 85.

Badly trained crew (experience 70) can move on the tank. Then to stop and make a shot from ATGM!


Ответ DRG :

I have NO idea what point you are trying to make here !

"is not present in one army WinSPMBT"..... what is this supposed to mean???? and ..."Badly trained crew (experience 70) can move on the tank. Then to stop and make a shot from ATGM!"

????

USMC LAV (AT)and HMMWV TOW cannot fire ATGM either after moving unless they have high experience so WHAT exactly are YOU complaining about ?? That the Russians cannot either ??? Why should they be "special" ??

Maybe post what you are trying to say in Russian and someone else can translate it for you becasue I DO NOT understand what point you are trying to make.

IF YOU ARE CLAIMING THE GAME IS BIASED THEN YOU BETTER PROVIDE SOME REAL SPECIFIC EXAMPLES FOR EVERYONE TO TEST


Вот ОРТБ правильно заметил - "стрельба с короткой остановки необученным экипажем ".

Тогда надо искать,то что умеет так стрелять независимо от выучки.
То есть время на подготовку выстрела должно быть минимально или оружие стабилизировано.
( Один ход в WinSPMBT длится 5 минут. ).

майор
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 2448
 Добавлено: 14-02-2007 21:21
Epoletov
--------------
а тебе не показалось что ответ несколько раздраженный?
и особенно его последняя часть.

верховный главнокомандующий
Группа: командующий SP Russia
Сообщений: 5160
 Добавлено: 14-02-2007 21:40
Согласен не силён в английском.

Помогите,HELP !!!

Я не оскорблял его,поэтому не виноват.
А то что он раздражён,это не значит что прав.


верховный главнокомандующий
Группа: командующий SP Russia
Сообщений: 5160
 Добавлено: 15-02-2007 00:07
а тебе не показалось что ответ несколько раздраженный?
и особенно его последняя часть.


Обьяснился с DRG,вот его ответ :
OK I understand now you are using a machine translator

The game is set up to allow this activity for experience crews and favours a player playing a campaign who has built his core up to the point he can do this. It is already possible for above average units to fire after some movement and reflects that this is not an easy task for all but the highly skilled.
Хорошо я понимаю теперь, что Вы используете переводчика машины

Игра настроена, чтобы позволить эту деятельность для команд опыта и одобряет игрока, играющего кампанию, кто строил его ядро до пункта, он может сделать это. Это уже возможно для вышеупомянутых средних единиц стрелять после некоторого движения и отражает, что это не легкая задача для всех кроме высококвалифицированного.
Пожалуйста,подробнее,что там у Т-80У такого,что позволяет стрелять ПТУР-ами в движении ?

младший сержант
Группа: боец
Сообщений: 273 		Добавлено: 15-02-2007 06:12
прочитал вот :В 1978 году на вооружение была принята модификация Т-80Б. Ее принципиальным отличием от Т-80 стало применение новой пушки и комплекса управляемого ракетного вооружения 9К112-1 "Кобра" с радиоуправляемой ракетой 9М112. В состав комплекса вошла станция наведения, установленная в боевом отделении машины, за спиной наводчика. "Кобра" обеспечивала ракетную стрельбу на дальности до 4 км с места и на ходу, при этом вероятность поражения бронированной цели составляла 0,8. Ракета имела габариты, соответствующие габаритам 125-мм снаряда и могла размещаться в любом лотке механизированной боеукладки. В головной части ПТУР находилась кумулятивная боеголовка и твердотопливный двигатель, в хвостовой - аппаратный отсек и метательное устройство. Стыковка частей ПТУР выполнялась в лотке механизма заряжания при досылании в ствол пушки.

Наведение ракеты - полуавтоматическое: наводчику требовалось лишь удерживать прицельную марку на цели. Координаты ПТУР относительно линии прицеливания определялись посредством оптической системы по источнику модулированного света, установленному на ракете, а команды управления передавались по узконаправленному радиолучу. В зависимости от боевой обстановки имелась возможность выбора трех режимов полета ракеты. При стрельбе с пыльных грунтов, когда поднятая дульными газами пыль может закрыть цель, орудию придается небольшой угол возвышения над прицельной линией. После выхода ракеты из ствола она делает "горку" и возвращается на линию визирования. Если есть угроза образования за ракетой пыльного шлейфа, демаскирующего ее полет, ПТУР после набора высоты продолжает лететь с некоторым превышением над линией визирования и, лишь непосредственно перед целью, опускается на малую высоту. При стрельбе ракетой на малую дальность (до 1000 км), когда цель неожиданно появляется перед танком, орудие которого уже заряжено ракетой, стволу пушки автоматически придается небольшой угол возвышения, а ПТУР опускается на прицельную линию через 80-100 м от танка.
78год Что уж говорить о Т-80у с "рефлексами".

младший сержант
Группа: боец
Сообщений: 273 		Добавлено: 15-02-2007 06:20
Ещё одна хохма :
В этой связи следует отметить оценку броневой защиты российских танков, которую дал видный германский специалист в области бронетанковой техники Манфред Хелд (Manfred Held). Выступая на симпозиуме, посвященном перспективам развития бронетанковой техники, который проходил в стенах Королевского военного колледжа (Великобритания) в июне 1996 года, М.Хелд заявил, что в Германии были проведены испытания танка Т-72М1, доставшегося Бундесверу от армии ГДР и снабженного активной броней. В ходе стрельб было установлено, что лобовая часть корпуса танка имеет защиту, эквивалентную катанной гомогенной броне толщиной более 2000 мм. По мнению М.Хелда, танк Т-80У имеет еще более высокий уровень защиты и способен противостоять обстрелу подкалиберными снарядами, выпущенными из 140-мм перспективных танковых орудий, лишь разрабатывающихся в США и ряде западноевропейских стран. "Таким образом, - делает вывод германский специалист - новейшие российские танки (в первую очередь - Т-80У) практически неуязвимы во фронтальной проекции от всех типов имеющихся на вооружении стран NATO кинетических и кумулятивных противотанковых боеприпасов и имеют более эффективную защиту, чем их западные аналоги (Jane's International Defense Review, 1996, №7)".
2000мм!!!
Будем требовать?

младший сержант
Группа: боец
Сообщений: 273 		Добавлено: 15-02-2007 06:48
http://www.vpk-news.ru/oldversion/redir.asp?pr_sign=article:archive.2003.14.04_01 "На этих модификациях "восьмидесятки" устанавливался КУВ 9К119 "Рефлекс" (КУВ 9К118-1 не существует). Этот комплекс использует ту же ракету 9М119 (9М119М), что и комплекс 9К120 в Т-72Б, но в отличие от последнего из Т-80У или Т-80УД управляемой ракетой можно вести эффективный огонь с ходу. Комплекс "Рефлекс" по сравнению с КУВ "Кобра" имеет меньший объем, проще в эксплуатации, более надежен и помехозащищен"
ешё:
"Согласен с Н. Камаловым, что "о возможности поражения бронецелей противника" ТУРами следует сказать особо. Действительно, стрельбы управляемыми ракетами - удовольствие дорогое. Но ведь и делался КУВ танка для повышения эффективности стрельбы, а это значит, что стрельба ракетами намного точнее, чем стрельба из пушки обычными снарядами. Я не помню случая, чтобы при стрельбе ракетами кто-то промахивался, а мне пришлось бывать на стрельбах с большим количеством пусков ракет из танков и БМП-3. Да и самому пришлось запустить не менее полусотни."
В другом месте:
"Комплекс управляемого вооружения 9К119 "Рефлекс", с лазерно-лучевым каналом управления позволяет вести стрельбу управляемой ракетой через ствол пушки по неподвижным и движущимся целям на дальностях от 100 до 5000 м при скорости танка до 30 км/ч " .
По Т-64б (а также Т-64БК и БВ) с коброй : http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T64/history.html
"Комплекс управляемого вооружения 9К112 предназначен для обеспечения ведения эффективного огня из пушки по танкам и другим бронированным целям, движущимся со скоростями до 75 км/ч, а так же для стрельбы по малоразмерным целям типа ДОТ или ДЗОТ с места или сходу, при скорости движения танка до 30 км/ч - на дальностях от 500 до 4000 метров при условии прямой видимости целей через прицел-дальномер прибор слежения"

По Т-72Б,С,БМ: http://www.meshwar.vistcom.ru/tech/t-72.htm
"Начиная с Т-72Б, имеющего КУВ 9К120 "Свирь", в боекомплект также входит выстрел 3УБК14, состоящий из управляемой ракеты 9М119 "Рефлекс" второго поколения с ИК-наведением (на западе известна как AT-8) и метательного устройства. Ракета имеет дальность поражения до 4000 м и, предположительно, способна пробить защиту, эквивалентную 800-мм гомогенной бронеплите. Огонь из ПУ не может быть открыт в движении. Позднее был создан и выстрел 3УБК20 под ТУР 9М119М "Рефлекс-М" с лидирующим предзарядом."
Наверняка на танках Т-72 с модернизированным СУО ,вроде Т-72М1 "модернизированный" или "Рогатка" уже можно стрелять в движении.
По Т-55 с 9К116 "Бастион" и Т-62 с 9К116-1 "Шексна" пока не нашёл , но скорее всего изначально с остановок .

старший лейтенант
Группа: боец SP Russia
Сообщений: 329 		Добавлено: 15-02-2007 08:16
Ответ DRG:

Я НЕ понимаю, что ты пытаешься доказать здесь!

"is not present in one army WinSPMBT" что это должно означать? И ..."Badly trained crew (experience 70) can move on the tank. Then to stop and make a shot from ATGM!"

???

USMC LAV (AT) и HMMWV TOW не могут стрелять из ПТУР после движения пока не достигнут высокого опыта, так ЧЕМ ТЫ недоволен? Что Русские тоже не могут? Почему они должны быть «особенными»?

Может быть, напиши то, что ты хочешь сказать по-русски и кто-нибудь другой переведет, потому что я НЕ понимаю, что ты пытаешься доказать.

ЕСЛИ ТЫ УТВЕРЖДАЕШЬ ЧТО ИГРА НЕОБЪЕКТИВНА ТО ЛУЧШЕ ПРЕДОСТАВЬ ПРИМЕРЫ ИЗ РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ЧТОБЫ ВСЕ МОГЛИ УБЕДИТСЯ.
End of story.

Теперь пару слов от себя. Понимаю, что тобой движут самые лучшие побуждения, ты хочешь изменить игру в лучшую и более жизненную сторону, но может быть стоит, перед тем как писать на форум SP сообщества и тем более разработчиков такие, несколько сырые в плане перевода и доказательств посты, выкидывать их кому-нибудь на мыло для перевода или выкладывать на форум для общего обсуждения. Я понимаю, что ты высказываешь свою и во многом общую точку зрения и согласен, что надо продвигать наши идеи изменения MBT, НО…
по твоим постам во многом будут судить о SPR и русскоязычном SP сообществе (если это не одно и то же &#61514; ) это такая особенность мышления людей – обобщать. И будет хреново, если к нам начнут относится несерьезно. DRG прав, если что-то писать и требовать – надо обосновывать так, как это делалось раньше.
Все сказал. Сори если прозвучало резко – в мыслях не имел никого задеть.
p.s. перевод кстати занял 15 минут. На работе при всей занятости 15 минут я всегда найду…

рядовой
Группа: боец
Сообщений: 91 		Добавлено: 15-02-2007 10:36
Берег
по поводу разделения... если разделить Россию и СССР - освободится очень!! много слотов - посчитайте ООБ

Посчитал. Выходит 8 слотов + 6 не имеющих ничего общего с реальностью. Даже если их сложить получается как я и говорил - полтора десятка.


ребята на современных танках и вертолетах разве не стабилизированы пушки? стабилизированы. стрелять на ходу обычными снарядами могут? могут. наши танковые птуры разве работают в полуавтоматическом режиме? нет. разве выстрел производится не из дула танка? из дула. значит стрелять может? х.з. думаю что соверменные танки могут стрелять - типа как в тире - увидел нажал - забыл.

Дело не в стабилизации пушки, а в стабилизации прицельных устройств. Так что построеные логические связи неверны. К тому же речь идет не только о современных танках.

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495 		Добавлено: 15-02-2007 11:59
2 Krok
Молодца!
Отлично - утрем нос буржуям!
Заявление "видного германского специалиста в области бронетанковой техники Манфреда Хелда" надо им в мм....лицо ткнуть. Есть ли эта статья на аглицком?
Если нет - нужно перевести. Нужна помощь?

2 Epoletov - не бери в голову, DRG вообще не любит, когда ему "указывают что делать" (особенно если это отличается от его точки зрения). Просто придрался к не точно сформулированному и переведенному
Если нужна помощь с переводом - милости прошу мне в ICQ.

рядовой
Группа: боец
Сообщений: 91 		Добавлено: 15-02-2007 12:17
В этой связи следует отметить оценку броневой защиты российских танков, которую дал видный германский специалист в области бронетанковой техники Манфред Хелд (Manfred Held). Выступая на симпозиуме, посвященном перспективам развития бронетанковой техники, который проходил в стенах Королевского военного колледжа (Великобритания) в июне 1996 года, М.Хелд заявил, что в Германии были проведены испытания танка Т-72М1, доставшегося Бундесверу от армии ГДР и снабженного активной броней. В ходе стрельб было установлено, что лобовая часть корпуса танка имеет защиту, эквивалентную катанной гомогенной броне толщиной более 2000 мм.

Не хочу вас расстраивать, но с этим не согласны даже наши специалисты. Обсуждения были на всех бронетанковых форумах рунета, желающие могут их найти. Спросите, на кой буржуям надо превозносить нашу технику? А например для того чтобы выбить дополнительные деньги на модернизацию/закупку новой для себя. Или этот самый "видный германский специалист в области бронетанковой техники Манфред Хелд (Manfred Held)" просто паникер-трепач типа нашего Ростопшина. Хош не хош, а такому габариту неоткуда взяться в башне 72М1. Хотя у самого края башни есть и побольше, когда кумулятивная струя проходит в бортовой броне.

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495 		Добавлено: 15-02-2007 12:39
2 Берег
Но тем не менее буржуи ПРИСЛУШИВАЮТСЯ к Ростопшину.
Почему бы не прислушаться к Хелду?
Почему амеровская техника превозносится, а наша опускается?
Эта статья может (и должна) быть использована для обоснования НАШЕЙ точки зрения относительно характеристик нашей бронетехники.

младший сержант
Группа: боец
Сообщений: 273 		Добавлено: 15-02-2007 15:20

Не хочу вас расстраивать, но с этим не согласны даже наши специалисты. Обсуждения были на всех бронетанковых форумах рунета, желающие могут их найти. Спросите, на кой буржуям надо превозносить нашу технику? А например для того чтобы выбить дополнительные деньги на модернизацию/закупку новой для себя. Или этот самый "видный германский специалист в области бронетанковой техники Манфред Хелд (Manfred Held)" просто паникер-трепач типа нашего Ростопшина. Хош не хош, а такому габариту неоткуда взяться в башне 72М1. Хотя у самого края башни есть и побольше, когда кумулятивная струя проходит в бортовой броне.

Вот неповеришь ,я например ничуть не расстроился
С другой стороны мнеиние? - мнение , "видного зарубежного специалиста"? - если в Janes Revew печатают ,значит
видный
Я это привёл как "верхнюю планку оценок" просто этот
курьёз имеет смысл вскользь упомянуть в дискуссии для контраста :)
А вообше я где-то читал что при продаже партии Т-90 в индию
его обстреливали из 120мм натовской пушки в присутствии заказчиков обпс М890А2 с 250м и непробили. Вот эту бы
историю найти в документальном подтверждении!

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495 		Добавлено: 15-02-2007 15:44
А вообше я где-то читал что при продаже партии Т-90 в индию
его обстреливали из 120мм натовской пушки в присутствии заказчиков обпс М890А2 с 250м и непробили.

Ну если ты где-то в новостях инета прочитал - не сгодится даже "для контрасту". А вот ежели отчет какой.....

младший сержант
Группа: боец
Сообщений: 273 		Добавлено: 15-02-2007 16:08
Видел или на сайте по бронетенике или на форуме по ней-же.

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495 		Добавлено: 15-02-2007 17:23
А вот интересно - почему у того же "Абрамса" с тепловизором и ЛАЗЕРНЫМ дальномером не падает точность стрельбы при дымовой завесе? Или там настолько мощный лазер, что проникает сквозь любой дым?
И еще - в игре почему-то нет "Шторы". А ведь очень полезная штука - мало того, что снижает вероятность попадания по танку, так еще и засекает источник облучения - сразу обнаружит тот же "Абрамс" в засаде.

младший сержант
Группа: боец
Сообщений: 273 		Добавлено: 15-02-2007 20:52
Посчитал. Выходит 8 слотов + 6 не имеющих ничего общего с реальностью. Даже если их сложить получается как я и говорил - полтора десятка.

Посчитал в редакторе OOБов по 91 году - выходит 30 слотов оружия + 3 пустых,
это для СА, для РА естественно намного больше.
По оригинальному OOB версии 2.5
По 3.0 ещё непосчитал.

верховный главнокомандующий
Группа: командующий SP Russia
Сообщений: 5160
 Добавлено: 16-02-2007 00:12
Ну если ты где-то в новостях инета прочитал - не сгодится даже \\\\\\\\\\\\\\\"для контрасту\\\\\\\\\\\\\\\". А вот ежели отчет какой.....

Например, про Т-44-100 иностранцы между собой делали ссылки на русскоязычные сайты и ничего верят.


И еще - в игре почему-то нет \\\\\\\\\\\\\\\"Шторы\\\\\\\\\\\\\\\".

VIRSS на наших танках это она и есть или её аналог.


Tеперь пару слов от себя. Понимаю, что тобой движут самые лучшие побуждения, ты хочешь изменить игру в лучшую и более жизненную сторону, но может быть стоит, перед тем как писать на форум SP сообщества и тем более разработчиков такие, несколько сырые в плане перевода и доказательств посты, выкидывать их кому-нибудь на мыло для перевода или выкладывать на форум для общего обсуждения. Я понимаю, что ты высказываешь свою и во многом общую точку зрения и согласен, что надо продвигать наши идеи изменения MBT, НО…
по твоим постам во многом будут судить о SPR и русскоязычном SP сообществе (если это не одно и то же &#61514; ) это такая особенность мышления людей – обобщать. И будет хреново, если к нам начнут относится несерьезно. DRG прав, если что-то писать и требовать – надо обосновывать так, как это делалось раньше.
Все сказал. Сори если прозвучало резко – в мыслях не имел никого задеть.
p.s. перевод кстати занял 15 минут. На работе при всей занятости 15 минут я всегда найду…

2 Ash Tray : Пишу лично от себя,что мешает тебе внести свою лепту ?
Не надо иностранцев принижать,мол по одному Epoletоv-у будут судить о всём российском сообществе.
Я конечно не академик,чтобы выдавать аксиомы,но общаюсь в свободной форме с иностранцами,почему-бы и нет ?


2 Epoletov - не бери в голову, DRG вообще не любит, когда ему \\\\\\\\\\\\\\\"указывают что делать\\\\\\\\\\\\\\\" (особенно если это отличается от его точки зрения). Просто придрался к не точно сформулированному и переведенному
Если нужна помощь с переводом - милости прошу мне в ICQ.

Спасибо, Земляк ,спишемся.

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495 		Добавлено: 16-02-2007 11:38
Народ!

Нашел подтверждение своей догадки о лазерных дальномерах. Они реально не работают через дым. Вчера раскопал древнюю игру Steel Beasts (Стальные Звери) - считавшуюся тогда (не знаю как сейчас) самым реалистичным симулятором Абрамса и Леопарда. Типа как наша игра Т-72 "Балканы в огне"
Так вот - у Абрамса стрелок имеет TIS (Thermal Image Sight - тепловизионный канал для прицеливания). И действительно одним из приемов при столкновении с превосходящими силами противника является постановка дымовой завесы. Стрелок видит через дым противника. НО! Лазерный дальномер в дыму НЕ РАБОТАЕТ. Посему точность сразу падает процентов на 60 по движущимся целям и где-то на 40 по неподвижным. И то если стрелок успел сделать лазерный замер расстояния ДО постановки дымовой завесы. А если нет - извольте вводить данные ВРУЧНУЮ. Обалденно падает и скорострельность и точность. Кстати и все ракеты, управляемые по лазеру, тоже мажут.
В игре даже ТРИ ряда дыма (при которых по идее тепловизор вообще не должен практически ничего видеть) не влияют на точность а тем более на обзор НИКАК.
Одно из двух - или разработчики этого не знали, или они специально сжульничали.

Теперь найти весомые доказательства на аглицком - и к буржуям....

2 Beast
Полностью согласен с твоей идеей по поводу снижения дальности видения тепловизоров через дымный гекс на 30%. Надо и точность за дым снижать на 50%.
Вот тогда будет более-менее реалистично.

генерал армии
Группа: офицер штаба SP Russia
Сообщений: 1188
 Добавлено: 16-02-2007 12:31
Хм, так это же технически очевидно..
Неужели надо на примере игрушек показывать, может лучше им ссылку на учебник физики дать...

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495 		Добавлено: 16-02-2007 13:27
Хм, так это же технически очевидно..


Для русских - да. Для амеров - ??????

Небольшая иллюстрация по теме:
Увидел на Шрапнелях пост некоего qevindequay (по-моему так его зовут).
Так он добивался от DRG и Mobhack'a, чтобы в 90е иракские Т-72 взрывались при попадании (ПРОСТО попадании - не пробитии) НАТОвского 120мм снаряда в башню. Мол должен сдетонировать боекомплект. Аргументация?! Проще простого!!!!
Репортажи CNN (или там BBC - точно не помню) и свидетельство амеровских танкистов.
Долго отбивавшись от него, в конце концов кто-то (то-ли DRG, то ли Mobhack) назвал его МУДАКОМ (простите, что крупным шрифтом - но это слово наиболее полно характеризует интеллектуальный уровень БОЛЬШИНСТВА наших оппонентов на буржуйских форумах).

рядовой
Группа: боец
Сообщений: 91 		Добавлено: 16-02-2007 14:30
На дальности прямого выстрела дальномер не играет особой роли, а она у современных танков ~2км. Так что падать точность при стрельбе на меньшую дальность даже через дым и ТВП не должна. Движущиеся цели это другое дело, тут без замеров не обойтись, но вот насколько падает точность?

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495 		Добавлено: 16-02-2007 16:07
Так что падать точность при стрельбе на меньшую дальность даже через дым и ТВП не должна.


Не понял.
Пример:
Ты стреляешь по цели на дальности 800м. Потом ставишь дым и лазерным дальномером пользоваться уже не можешь. А следующая цель ~ 1700м. Ну и как ты будешь стрелять, кроме как не вводя дистанцию вручную "по старинке"?
Конечно если цель неподвижна - и к тому же находится недалеко от предыдущей - попасть в нее с уже введенной в баллистику дальностью не составит труда. А вот если орудие придется развернуть градусов этак на 90? И цель гораздо дальше? В лучшем случае попадешь 1 раз из 2х.
А по движущимся мишеням я уже писал вверху - точность падает ~ на 60%.

рядовой
Группа: боец
Сообщений: 91 		Добавлено: 16-02-2007 17:04

Не понял.
Пример:
Ты стреляешь по цели на дальности 800м. Потом ставишь дым и лазерным дальномером пользоваться уже не можешь. А следующая цель ~ 1700м. Ну и как ты будешь стрелять, кроме как не вводя дистанцию вручную "по старинке"?

Никакую дальность никуда вводить не надо, еще раз говорю - это расстояние прямого выстрела для Абрамса, куда крест поставил туда и попал. Вот если ты ошибся и танк не на 1700 м, а на 2300, то будет промах. Но на такую дальность не очень-то тепловизором посмотришь.


Конечно если цель неподвижна - и к тому же находится недалеко от предыдущей - попасть в нее с уже введенной в баллистику дальностью не составит труда. А вот если орудие придется развернуть градусов этак на 90? И цель гораздо дальше? В лучшем случае попадешь 1 раз из 2х.

полная ерунда


А по движущимся мишеням я уже писал вверху - точность падает ~ на 60%.

класс, и как безаппеляционно, 60 и точка, а почему не на 45 или 65%? а насколько быстро движется цель? А собственная скорость? а раcстояние?

рядовой
Группа: боец
Сообщений: 91 		Добавлено: 16-02-2007 17:29
Добавлю немного теории, а то я смотрю непонимание присутствует.

Дальностью прямого выстрела называется наибольшая прицельная дальность, при стрельбе на которую средняя траектория не поднимается выше высоты данной цели.


И далее

Практическое значение прямого выстрела состоит в том, что он даёт возможность поражать цели в пределах своей дальности с одной установкой прицела, что особенно важно, когда цель быстро приближается к стреляющему (танки, бронетранспортёры и другие бронецели, вертолёты, пикирующие самолёты и т. д.).

курсант
Группа: боец
Сообщений: 5 		Добавлено: 16-02-2007 17:37
Никакую дальность никуда вводить не надо, еще раз говорю - это расстояние прямого выстрела для Абрамса, куда крест поставил туда и попал. Вот если ты ошибся и танк не на 1700 м, а на 2300, то будет промах. Но на такую дальность не очень-то тепловизором посмотришь.


Цитата отсюда:

Поражаемым пространством называют те участки местности, на которых траектория снаряда при данной дальности не поднимается выше цели (танка), а следовательно, в любой точке которых цель (танк) будет поражена при верном направлении выстрела. Та наибольшая дальность, при которой траектория на всем своем протяжении не поднимается выше цели (танка), называется дальностью прямого выстрела: в этом случае поражаемое пространство равно дальности стрельбы.

Величина поражаемого пространства зависит от настильности траектории (т. е. от углов возвышения и падения снаряда на данную дальность) и от вертикальных размеров цели (танка).


Таким образом о том, что
куда крест поставил туда и попал

речь в случае ПВ идти не может. Попадем "куда бог [баллистики] пошлет"

Так, к слову... Да, и не забудьте про ОФС в БК, и "духов в болоте". ;-)

рядовой
Группа: боец
Сообщений: 91 		Добавлено: 16-02-2007 17:58
Естественно речь не идет о поражении в какую-то конкретную точку, но и при нормальных условиях стреляют в танк вообще, а не в определенную область на нем.

лейтенант
Группа: боец
Сообщений: 495 		Добавлено: 16-02-2007 18:34
куда крест поставил туда и попал.

Вот это - действительно полная ерунда.

А вообще как ты в условиях задымления (пусть и через тепловизор) будешь ТОЧНО определять дистанцию?
Да и исходя из того прицельного оборудования, которое имеется на "Абрамсе", скажем, образца 81го года.
Поподробнее, пожалуйста.

Касательно точности стрельбы по движущимся целям - если ты не заметил - там есть знак "~". Если у тебя есть другие данные по этому вопросу - милости прошу.

P.S. Кстати, и с лазерным дальномером и с отличной видимостью ты вряд ли попадешь 99 выстрелов из 100. Так что 1 попадание из 2х (или 50 из 100), да еще в условиях плохой видимости - вполне возможно.

верховный главнокомандующий
Группа: командующий SP Russia
Сообщений: 5160
 Добавлено: 18-02-2007 20:29
Наши инжененрные танки ни один в 1998 году не может разрушать противотанковые заграждения !
Так как имеют класс "Mineclear Tank",в то же время в США все подобные машины класса "Engeneer Tank".
Понятно танки с тралами не могут,но ДЗМ,судя по фото оборудована краном.
Дайте нам тогда бульдозер на худой конец !

рядовой
Группа: боец
Сообщений: 91 		Добавлено: 19-02-2007 11:05
куда крест поставил туда и попал.
Вот это - действительно полная ерунда.

А ты как бы и не заметил, что на эту претензию я уже ответил? Очень хочется меня на слове поймать? Так я думал, что раз уж ты берешься рассуждать о технических вопросах, то ты в них разбираешься, а оказывается надо разжевавать все до конца.

А вообще как ты в условиях задымления (пусть и через тепловизор) будешь ТОЧНО определять дистанцию?

А зачем точно? В реальных условиях дальность действия тепловизора примерно равна дальности прямого выстрела. Видишь - стреляй с одной установкой прицела, промах может быть только на самой границе видимости. Кроме того, на прицельной марке есть дальномерная шкала, можно и по ней прикинуть дальность.
В тепловизоре разрешение ограничено линиями (128 чтоли), то есть изображение цели выравнивается до нескольких пикселов, дальномерную шкалу здесь использовать легче, чем в обычном прицеле. Точность будет пониже, но как я уже сказал, это важно только на последнем участке в несколько сот метров, в целом можно пренебречь.

Да и исходя из того прицельного оборудования, которое имеется на "Абрамсе", скажем, образца 81го года.
Поподробнее, пожалуйста.

А в 81 вообще никаких проблем, там тепловизор не в состоянии обеспечить видимость на дальности прямого выстрела.

Касательно точности стрельбы по движущимся целям - если ты не заметил - там есть знак "~". Если у тебя есть другие данные по этому вопросу - милости прошу.

А их нет и не может быть, все очень сильно зависит от ракурса, скоростей, дальности, местности.

P.S. Кстати, и с лазерным дальномером и с отличной видимостью ты вряд ли попадешь 99 выстрелов из 100. Так что 1 попадание из 2х (или 50 из 100), да еще в условиях плохой видимости - вполне возможно.

А при чем тут это? Я что, где-то говорил, что точность будет 100%? Единственное, что я утверждал, так это то, что на дальности прямого выстрела не будет снижения точности при отсутствии дальномера, как этого требовал ты. При этом я привел цитату из баллистики, где об этом прямо сказано. С другой стороны, кроме твоего имхо я ничего не услышал.

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7  ...... 15 16 17 18 Next>> ответить новая тема
Раздел: 
официальный форум Steel Panthers Russia / ОБМЕН ОПЫТОМ / WinSPMBT Patch 3.0 - Дополнения, изменения и т. п.

Рейтинг@Mail.ru

KXK.RU