Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 86 87 88  ...... 128 129 130 131 Next>>

Автор	Сообщение
Kotyara частый гость Группа: Участники Сообщений: 25	Добавлено: 16-05-2012 17:08
	Kotyara Лишь переполяризация Не существует никакой поляризации, существует только перепад давления в эфирной среде. Что в результате перепада уровней в воде происходит, водопад к примеру, а что это как не поток устремляющийся "заполнить" неоднородность в эфирной среде. Тогда вопрос к вам, Крафт, из чего состоит эфир? Цитировать
KRAFT магистр Группа: Модераторы Сообщений: 3323	Добавлено: 16-05-2012 17:15
	Kotyara Лишь переполяризация Не существует никакой поляризации, существует только перепад давления в эфирной среде. Что в результате перепада уровней в воде происходит, водопад к примеру, а что это как не поток устремляющийся "заполнить" неоднородность в эфирной среде. Тогда вопрос к вам, Крафт, из чего состоит эфир? Каков вопрос, таков ответ - из чего состоит мысль? Вы в курсе того сколько моделей эфира существует начиная с 19 века? Это вопрос не к Крафту, я не физик, попробуйте спросить у Максвелла например. Цитировать
Kotyara частый гость Группа: Участники Сообщений: 25	Добавлено: 16-05-2012 17:26
	Kotyara Лишь переполяризация Не существует никакой поляризации, существует только перепад давления в эфирной среде. Что в результате перепада уровней в воде происходит, водопад к примеру, а что это как не поток устремляющийся "заполнить" неоднородность в эфирной среде. Тогда вопрос к вам, Крафт, из чего состоит эфир? Каков вопрос, таков ответ - из чего состоит мысль? Вы в курсе того сколько моделей эфира существует начиная с 19 века? Это вопрос не к Крафту, я не физик, попробуйте спросить у Максвелла например. Тогда как вы можете утверждать, что там есть потоки и отвергать поляризации. Идей было много, левых идей - ещё больше. А мысль:) Давно известно, что клетка представляет собой зарядовую структуру, и общаются клетки с помощью полей, привычных нам "электрических" полей. Соответсвенно мысль - всего лишь набор полей:) Возможно чертовски сложной конфигурации, но полей. Я всё к чему веду - мы пытаемся воплощать в железе то, чего не знаем, даже вы отмахнулись от моего вопроса. Теорий то много, но вы наверняка придерживаетесь одной. Большинство пытаются экспериментировать с набором компонентов, но мало кто пытается всё же понять физику явления, разложить по косточкам, а потом собрать воедино. Разве я не прав? Цитировать
KRAFT магистр Группа: Модераторы Сообщений: 3323	Добавлено: 16-05-2012 17:41
	Kotyara Я всё к чему веду - мы пытаемся воплощать в железе то, чего не знаем, даже вы отмахнулись от моего вопроса. Теорий то много, но вы наверняка придерживаетесь одной. Большинство пытаются экспериментировать с набором компонентов, но мало кто пытается всё же понять физику явления, разложить по косточкам, а потом собрать воедино. Разве я не прав? Да придерживаемся одной, именно так. Вы правы, без хотя-бы мысленно поставленного эксперимента, безусловно основанного на большом пройденном материале трудно что либо воплощать в "металле". А насчёт по "косточкам", так уже давно писали, это уже где-то в середине ветки. Но надо так-же учитывать и то что мысленно проверяемый эксперимент может скатиться к жёсткой интерпретации, если не будет подкреплён теорией и практикой, которая как известно единственный критерий для исследователя. Kotyara Соответсвенно мысль - всего лишь набор полей:) Возможно чертовски сложной конфигурации, но полей. А откуда такая уверенность, что это поля, насчёт эфира и его свойств до сих пор ни у кого нет уверенности, почему Вы решили что мысль доступна для анализа, как, из чего и т.д... Тогда как вы можете утверждать, что там есть потоки и отвергать поляризации Мне достаточно гравитации, чтобы иметь представление об этом и кстати у гравитации есть потенциал а поляризации почему-то нет, вот незадача Не существует в природе никакой поляризации, есть только перепады давления эфирной всепроникающей среды. Поляризация - термин придуманный физиками 20 века, как результат беспомощности в обьяснении явлений природы, для которой они "отменили" эфир. Цитировать
Kotyara частый гость Группа: Участники Сообщений: 25	Добавлено: 16-05-2012 17:56
	[ Kotyara Соответсвенно мысль - всего лишь набор полей:) Возможно чертовски сложной конфигурации, но полей. А откуда такая уверенность, что это поля, насчёт эфира и его свойств до сих пор ни у кого нет уверенности, почему Вы решили что мысль доступна для анализа, как, из чего и т.д... Простой логичкеский вывод. Мысль, неважно чем порожденная(мысль из вне или мысль порожденная клеткой) - легко "принимается" любой клеткой и интерпретируется организмом в целом, выполняя те или иные действия или порождая другие мысли. Исходя из зарядовой структуры клетки, можно предположить, что происходит взаимодействие зарядов с полями, наиболее простая реализация возможна при использовании как продольных так и поперечных полей. Это что касается "материи" мысли. По поводу анализа мысли - почему бы и да. Если это может клетка, значит можно поймать мысль(рискну вспомнить про такое явление, как телепатия) и интерпретировать на устройстве, не входящим в состав организма. По поводу перепада давления - не соглашусь. Хотя мы можем уперется в разное понятие слова давление. Разность давления возможна лишь при условии избытка или недостатка некоей материи в единицеобъема. А как я понимаю - природа не знает пустоты. Вообще не знает. Так как возможно сделать перепад давления? Цитировать
KRAFT магистр Группа: Модераторы Сообщений: 3323	Добавлено: 16-05-2012 18:02
	мысль порожденная клеткой Ну уж нет, это скорее МЫСЛЬ порождает клетку. В начале было Слово, как известно. А что есть слово как не информация, как не мысль. Высшее порождает низшее, а не наоборот. Тут явное нарушение причинно-следственной связи. Цитировать
Kotyara частый гость Группа: Участники Сообщений: 25	Добавлено: 16-05-2012 18:08
	мысль порожденная клеткой Ну уж нет, это скорее МЫСЛЬ порождает клетку. В начале было Слово, как известно. А что есть слово как не информация, как не мысль. Высшее порождает низшее, а не наоборот. Тут явное нарушение причинно-следственной связи. Мысль=слово - соглашусь. Слово было первым - соглашусь.Но что есть слово, пусть даже в звуковом диапазоне? Слово - есть волна, измененные плотности, вихри и так далее. Но что же поисходит в этот момент с атомом, который входит в вещество? Он же не "железный" и также претерпевает изменения(поляризуется),порождая тем самым пусть незначительные, но "электромагнитные" волны. Цитировать
KRAFT магистр Группа: Модераторы Сообщений: 3323	Добавлено: 16-05-2012 18:08
	Всем Привет. KRAFT сегодня продолжал мучится с разрядником по Смиту. Короче картина такая, как и у тебя во время постоянного разряда искровой промежуток переходит в при плазменной режим. Соответственно первичка работает но, нет мощности тока просто не хватает на раскачку. Собрал банки из К73-14 0.01 мкф. 10000в. в две банки по 100nF. Подключил через два КЦ109А как у Смита на ионник 2500-0-2500. Так как у меня нет потенциальной земли, но розетки дома имеют землю, нулевой провод связал с этой псевдо землей. Все это хозяйство на латр. Стал медленно поднимать напряжение на латре и обнаружил следующее во время первого появления разряда импульс на осцилле улетел в небеса, при этом дуговой разряд уже стоял и спокойно грел электроды. Зазор в разряднике не давал никаких результатов, все как всегда, но вот когда я прервал разряд и снова стал медленно поднимать напряжение на латре, то опять первый импульс ущел в небо и опять плазма. Взял делитель на 10000 на щуп осцилла и этот щуп в трубу под первичную обмотку. Во время следующего такого же экса сделал замер (деление по аплетуде на осцилле 5 mV на клетку, через делитель 10000) Сигнал разряда был в одну клетку, катушку трехануло уже не слабо. У меня возник вопрос, а не использовал ли Смит упрявляемый разрядник? Попробую тоже самое сделать на вакуумных разрядниках, посмотрим что получится. Удачи всем. Руслан наконец-то ты выбрал правильное направление исследований. Сам наверно заметил, что не в Тестатике, ни у Капанадзе, ни у других авторов, не видно и не слышно "бурных" искр. Сразу конечно трудно добиться красивой накачки. Постарайся не просто подцепить 0,2 мкФ на первичный контур, а и проверь его, точно-ли на 180 кГц он у тебя настроен. Цитировать
KRAFT магистр Группа: Модераторы Сообщений: 3323	Добавлено: 16-05-2012 18:13
	KRAFT сейчас не в контуре дело, а как организовать накачку, надо ей управлять. Сейчас видео сделаю, обсудим. Во, правильная постановка вопроса! Так постепенно и к нашей ФАПЧ доберёшься Самые лучшие условия - когерентность накачки, по отношению к частоте первичного контура. Цитировать
KRAFT магистр Группа: Модераторы Сообщений: 3323	Добавлено: 16-05-2012 18:18
	Kotyara Тем не менее, незаметно начался дрейф в другую "степь" так и до психологии дойдем. Давайте ближе к теме. Цитировать
Kotyara частый гость Группа: Участники Сообщений: 25	Добавлено: 16-05-2012 18:35
	Kotyara Тем не менее, незаметно начался дрейф в другую "степь" так и до психологии дойдем. Давайте ближе к теме. Это не степь, это основа. Полезу рыть ветку на предмет результатов накачки потенциалом, хотя лично меня всякого рода ФАПЧи не возбуждают. Не должно быть так сложно, не должно. Цитировать
KRAFT магистр Группа: Модераторы Сообщений: 3323	Добавлено: 16-05-2012 18:37
	Вас физика 20 века ещё очень крепко держит с её "поляризацией", нас признаться тоже держит, но уже не так крепко, источники питания и питаемые схемы стали симпатично смотреться на фоне природных аналогий. Ведь как известно всем альтам, энергия не из батареи поступает в схему, батарея только создаёт перепад давления, а энергия из среды поступает в каждую точку схемы непрерывно. Руслану: кино гляну уже завтра, ОК? убегаю, засиделся на работе. Цитировать
Крайтрон майдаун Группа: Участники Сообщений: 1423	Добавлено: 16-05-2012 18:54
	Kotyara Так как возможно сделать перепад давления? Экранировав поток эфира. KRAFT В начале было Слово Следует понимать возбуждение среды, -волна. И когда это слово было первично по отношению к мысли ? Хотя я встречал людей, которые думают словами, как правило более одной плоскости такое мышление не охватывает. То что одни видят образами, другие воспринимают словами, тоесть буквально, соотношение может варьироваться, отсюда и разность уровней мышления и непонятки тоже. Что касаемо самой мысли, то она и есть то, из чего состоит продольная. Мысль -сугубо внешний "раздражитель" и нам не принадлежит(мы автоматы по Тесла и он прав), мы лишь можем ею оперировать, тоесть имеем право выбора, логический элемент, потому и предсказуем в большинстве случаев. Чисто женское начало не брать, это отдельная история. Эфир не делим на подвиды, он един, это первый уровень после физического. Поляризации эфира нет, есть поляризация вихревых образований эфира. Не по Смитту. Удалю. Цитировать
Крайтрон майдаун Группа: Участники Сообщений: 1423	Добавлено: 16-05-2012 18:55
	Не должно быть так сложно, не должно. И я того-же мнения. Цитировать
Kotyara частый гость Группа: Участники Сообщений: 25	Добавлено: 16-05-2012 19:03
	Насчет поляризации вихревых компонентов эфира - я об это речь и веду(мы когда с тобой в скайпе общались - ты объяснил, я тогда не понял, пошел другим путем и пришел к твоим заключениям), другое дело, что если поляризуются компоненты. то поляризуется и эфир в целом, но это уже абстракция. А вот что касается давления эфира - не соглашусь, представьте песочницу, полностью заполненную песчинками. Как можно создать перепад давления, если всегда придерживаться того, что не должно быть пустот. Цитировать
Крайтрон майдаун Группа: Участники Сообщений: 1423	Добавлено: 16-05-2012 22:05
	Kotyara ...мы когда с тобой в скайпе общались .... А вот что касается давления эфира - не соглашусь, представьте песочницу, полностью заполненную песчинками. Как можно создать перепад давления, если всегда придерживаться того, что не должно быть пустот. Извиняюсь, Скайп отключил ещё месяцев 4 назад, или больше, не помню, надоело переливание, и отвлекает знаете-ли. Но "почерк" примерно понял кому принадлежит. Про песочницу. Пора задействовать гравитацию, если это замкнутое пространство, то можно представить в виде силы давящей на определённый участок, эту силу можно воспринимать как гравитационную, если открытое, то насыпем горку, где экранирование потока преобладающего сверху будет большим, чем у подножия горки, что и вызывает вторичную силу разности давлений, упругие силы в твёрдых телах. В этой связи можно вспомнить и о пьезоэффекте, где сила в упругом теле, вызывает возбуждение зарядов в неподвижной материи, -экранирование приложенной продольной силы. Вся материя описывается двумя параметрами: диэлектрической проницаемостью(экран, уточняю -для ламинарного потока эфира), и проводимостью материалов(проводник для тока-возбуждённого эфира -торообразных вихрей -экранов), два плеча встречных потоков. Исходя из этого можно роль графита для себя прояснить. Поток и ток ВСТРЕЧНЫ(типа поляризация) ети его маму нехай, два года об этом толкую (видео показывал)!!! Соотношение золотого сечения, 1:3=нейтрализация, баланс системы, -постоянный ток. Слушайте Александра Борисовича кто не услышал, его схемы об этом ясно говорят, хоть их некоторые с монофоническим одномерным мышлением называют сборником картинок из инета. Кто рыбак или бизнесмен, тот поймёт принцип, как на потенциал ток выудить, тока это не СЕ, а способ преобразования. В шуточной форме намекнул про "фаш-эффект", жаль не восприняли по достоинству, я в образах пытался передать, в обьёме. Хотя я уверен, есть здесь несколько человек, которые восприняли, но промолчали(не в укор, наоборот). И про количество амперметров тоже в шуточной форме было, следует понимать масса проводника -плечо проводимости в соотношении золотого сечения, которое можно вывести из баланса, -ассиметрия. Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 86 87 88  ...... 128 129 130 131 Next>>

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи