Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7  ...... 13 14 15 16 Next>>

Автор	Сообщение
Крайтрон майдаун Группа: Участники Сообщений: 1423	Добавлено: 15-10-2011 12:27
	noi Да нет ни времени ни пространства - есть масса, энергия и фактор возможных взаимодействий и их обратимости, как следствие неоднородность плотности и конденсация вещества. noi,я предыдущий пост чуть дополнил. Ну а что есть масса - стоячая волна, а волна есть изменение пространства(возможно его плотности) во времени(возможно та-же плотность харрактеризуется текучестью времени), за счёт изменения одного или другого в пропорции получим то же в сумме, тоесть = 0. Цитировать
noi магистр Группа: Модераторы Сообщений: 5560	Добавлено: 15-10-2011 12:42
	Ну а что есть масса - стоячая волна,... ...вот примерно так рассуждая релятивисты и пришли к безмассовому фотону... Крайтрон Неверно по сути. Вселенная уже находится со Дня Сотворения в сверхпроводящем состоянии, причём с отклонениями "по больнице" всего 2,3 Кельвина. Её основное свойство, всвязи с набором свойств самой определяющей среды Эфира, у Пуанкарэ и многих великих того времени были догадки о мгновенности импульса и сохранении его бесконечно долго, всё остальное частные случаи замороженных взаимодействий массы и энергии. К Бартини отношусь с неменьшим уважением, но ошибочность его взглядов на лицо, всвязи с оторванностью их от предыдуСЧих великих Докладчегов! Цитировать
Крайтрон майдаун Группа: Участники Сообщений: 1423	Добавлено: 15-10-2011 13:53
	Ну а что есть масса - стоячая волна,... ...вот примерно так рассуждая релятивисты и пришли к безмассовому фотону... Как волна может быть безмассовой(?), релятивисты тут не помощники. ... К Бартини отношусь с неменьшим уважением, но ошибочность его взглядов на лицо, всвязи с оторванностью их от предыдуСЧих великих Докладчегов! Как знать, как знать... Всё же я считаю что предыдущие великие докладчики, это частные случаи того, что затронул Бартини. Из письма Дмитрия ко мне, думаю не будет возражать: Думаю так, мир который мы видим имеет три измерения пространства и одно времени, а мир который мы представляем в "мозгу" имеет тоже четыре измерения, три из них время и одно пространство. Ведь дальше мозга наше представление не выходят, поэтому одно пространство. А все, что мы представляем, где-то существует в других паралельных мирах, ведь чего нет мы представить не можем. Ну а как пройти путь от идеи до модели, ты думаю знаешь? Через сознание. Цитировать
noi магистр Группа: Модераторы Сообщений: 5560	Добавлено: 15-10-2011 14:21
	Что ж дело ваше, но думаю блуждать между безмассовым фотоном и геометризацией всего и вся - ещё один путь на СТо лет в никуда. Всё что вы можете или могли себе представить уже было, есть или будет Цитировать
Крайтрон майдаун Группа: Участники Сообщений: 1423	Добавлено: 15-10-2011 16:53
	o-lega , прочтите пожалуйста мои посты на этой странице : http://www.offtop.ru/energy/v17_703645_44.php Это был мой первый опыт, только в механическом исполнении. Там же и формулу привожу по скорости распространения волн в средах. Я с Вами тут солидарен. Цитировать
lyr магистр Группа: Участники Сообщений: 557	Добавлено: 15-10-2011 22:00
	o-lega В общем с излучением разобрался, похоже радиантное электричество и электромагнитная волна, это одно и то же. Извините, что встряю. Мне не ведомо, что такое радиантное электричество. А вот радиантный луч распространяется мгновенно по сравнению с электромагнитной волной. Поищите "Ударные волны Теслы" там об этом... Цитировать
Livemaker мастер Группа: Участники Сообщений: 83	Добавлено: 15-10-2011 23:25
	Как это происходит, шар падает и передает энергию в воду, она запасается в виде упругости, но не упругости, так как емкость воды много больше объема шара, а в инерционности воды (в пространстве возле шара). Что потом происходит, когда шар вошёл в воду он перестает расталкивать воду, но вода по инерции продолжает движение, так формируется волна, ни какая она не поперечная, а самая, что не на есть продольная. Всё кругом подтверждает этот принцип распространения, нет ничего, чтобы отличалось, звуковые волны, свет, тепло, электромагнитные. Нынче воду принято считать несжимаемой жидкостью. Думаю, что говорить о запасении водой импульса её упругостью, не совсем корректно. При падении шара в воду, в месте его падения происходит заполнение воронки водой в виде "схлопавания" вытесненной шаром воды. Тут наблюдается максимальная амплитуда ВОЗМУЩЕНИЯ. Разбегающиеся волны - вызываются вторым склоном вытесненной воды. Сама волна поддерживается разностью высоты (ппотенциала) соседствующих точек поверхности воды. Это всё к чему... Если уж говорить об эфире, который занимает все мыслимые дименсии пространства, у которого просто нет места для его вытеснения и вполне можно предпооложить его несжимаемость, то о каком его отклике можно мечтать? Не пинайте сильно - такая модеь сидит в моёй голове очень давно. Исходя из написанного, делаю вывод, что если уж и искать отклик, то из вещества. Точнее говоря, отклик вещества может быть "прибыльным" лишь при его трансмутации. Цитировать
lyr магистр Группа: Участники Сообщений: 557	Добавлено: 15-10-2011 23:55
	Livemaker Это всё к чему... Если уж говорить об эфире, который занимает все мыслимые дименсии пространства, у которого просто нет места для его вытеснения и вполне можно предпооложить его несжимаемость, то о каком его отклике можно мечтать? Возможно "чистого" эфира в земных условиях и нет. Он разбавлен, например воздухом, а воздух очень даже сжимается. Ну и т.д. _____________________________________ Не удачный пример. Надо думать. Цитировать
Михаил Группа: Участники Сообщений: 0	Добавлено: 16-10-2011 00:22
	С волновой теорией строения мира я полностью согласен, и сам её пропагандирую, а вот в корне любой подобной теории лежит всё то-же пространство и время. Так что мой вопрос к Вам остался открыт. Открываем таблицу Бартини, смотрим: "поверхность времени" "объем времени"..... Это что, "ёжик в тумане"??! По моему, это ещё отголоски энштейновского маразма....... А в неадекватности своего мировосприятия убедиться довольно просто, достаточно несколько дней поносить очки инвертирующие изображение...... Цитировать
Livemaker мастер Группа: Участники Сообщений: 83	Добавлено: 16-10-2011 00:24
	lyr, o-lega, если эфир не является чем то уникальным - разбавляется, то как его свойства можно идеализировать и опираться на них? Приверженцы эфира всегда говорили о нем, как о "скелете" всего материального. Получается, если эфир подвергнуть деформации, то и физическое пространство деформируется. Другими словами, деформируется физический объект, как картинка в фотошопе. Однако, при распространении невидимых и неслышимых волн никакой деформации пространства не наблюдается. Или нет? Наблюдается? o-lega (сорри, при первой публикации поста перепутал ники), электромагнитную волну, на сегодняшний день, описали, как смогли. Альтернатив просто небыло. Придумали модель, которой пользуются. Можно даже не заморачиваться ЭМ волнами и посвятить целую жизнь пониманию магнетизма, гравитации, света и т.д. Это всё за рамками понимания. Просто изучили свойства и написали теорию, которая позволяет делать прогнозы их поведения. Хаять же тех, кто всё это сделал, на мой взгляд, по крайней мере, не корректно. Цитировать
lyr магистр Группа: Участники Сообщений: 557	Добавлено: 16-10-2011 00:38
	Livemaker электромагнитную волну, на сегодняшний день, описали, как смогли.Альтернатив просто небыло. Придумали модель, которой пользуются. Я не согласен, что не было альтернатив. Модель да - это всегда палка с двумя концами. И даже имея модель эфира не все так однозначно... Хаять же тех, кто всё это сделал, на мой взгляд, по крайней мере, не корректно. Ну знаете. Если я придерживаюсь каких то взглядов, а кто то других - то это не называется "хаять". Цитировать
Evgen_001 гроссмейстер Группа: Участники Сообщений: 177	Добавлено: 16-10-2011 00:54
	lyr: Возможно "чистого" эфира в земных условиях и нет. Он разбавлен, например воздухом, а воздух очень даже сжимается. Ну и т.д. Евген: Собственно атом, если посчитать общую массу ядра и электронов и сравнить ЭТО с занимаемым им объёмом, то получим практически пустое место. Собственно Эфир, точнее П.В.К. Livemaker: Исходя из написанного, делаю вывод, что если уж и искать отклик, то из вещества. Точнее говоря, отклик вещества может быть "прибыльным" лишь при его трансмутации. Евген: Не только и не столько из вещества, сколько из П.В.К. Например: Эффект Юткина. Вещество, в принципе законсервированная энергия и информация. Посему, его уничтожение ведёт к самоуничтожению. o-lega: Так что получается, катушка Смита или Тесла это просто эффективный излучатель, он передаёт запасённую в катушке энергию в пространство. Евген: “Нет, ребята всё не так. Всё не так ребята”! В. Высоцкий. Вы правы лишь отчасти. Например: в третьем сверху рисунке Вы забыли о самоиндукции, у Вас на графике нет резонанса, потому, собственно говорить об излучении не корректно и т.д. Всех благ. Евген. Цитировать
Livemaker мастер Группа: Участники Сообщений: 83	Добавлено: 16-10-2011 01:02
	o-lega, на мой взгляд, вода - идеальная материя, доступная на Земле. Согласен, искать аналогии в поведении воды весьма перспективно. Ещё хотелось бы добавить моё вИдение "эфирного" (не нравится мне слово - эфир) скелета... Не могу избавиться от мысли, что физическое проявление эфира заключено в информации. Странное, на первый взгляд, предположение, но именно информация может проявлять эфир в физическом воплощении форм. Вот и вода, прекрасно "читает" информацию и её воплощает. Это подтверждено моими опытами. o-lega, lyr, касаемо принятых на сегодняшний день моделей. Если вы не согласны и осмеливаетесь утверждать их несостоятельность, то приведите свои, которые можно измерить и применить на практике. Приведите, хотя бы, модель эфирра и пользу Вашей модели для повседневного использования. Заодно приведите доказательсво возможности использования эфира для получения избыточной энергии. Ведь Ваши оппоненты (бородачи) привели доказательства теории своих моделий. Цитировать
Livemaker мастер Группа: Участники Сообщений: 83	Добавлено: 16-10-2011 01:06
	Livemaker: Исходя из написанного, делаю вывод, что если уж и искать отклик, то из вещества. Точнее говоря, отклик вещества может быть "прибыльным" лишь при его трансмутации. Евген: Не только и не столько из вещества, сколько из П.В.К. Например: Эффект Юткина. Вещество, в принципе законсервированная энергия и информация. Посему, его уничтожение ведёт к самоуничтожению. СОГЛАСЕН!!! Цитировать
lyr магистр Группа: Участники Сообщений: 557	Добавлено: 16-10-2011 01:16
	Livemaker o-lega, lyr, касаемо принятых на сегодняшний день моделей. Если вы не согласны и осмеливаетесь утверждать их несостоятельность, то приведите свои, которые можно измерить и применить на практике. Приведите, хотя бы, модель эфирра и пользу Вашей модели для повседневного использования. Заодно приведите доказательсво возможности использования эфира для получения избыточной энергии. Ведь Ваши оппоненты (бородачи) привели доказательства теории своих моделий. Понятно. Удачи!!! Цитировать
Livemaker мастер Группа: Участники Сообщений: 83	Добавлено: 16-10-2011 01:22
	o-lega в общем, не могу не согласиться. Только "бородачи" пытаются свести всё это в систему. Ну хоть какую-нибудь. Абстракцией пользоваться довольно трудно. Как построить мост, не изучив свойства материалов? Вот и вся фишка. Систематизация наблюдений/знаний, на сегодняшний день такая, какая есть. Она как то работает. Представте, что мне придёт в голову делать расчёт пролётного строения моста по теории эфира. Что из этого выйдет? На сегодняшний день, по крайней мере? lyr , спасибо! И Вам, удачи! Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7  ...... 13 14 15 16 Next>>

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи