А.Сокуров "Солнце", "Борис Годунов", "Александра" и пр. фаусты

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- Обсуждение фильмов / / А.Сокуров "Солнце", "Борис Годунов", "Александра" и пр. фаусты

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 10 11 12  ...... 1218 1219 1220 1221 Next>>

Автор	Сообщение
Наталья Гость	Добавлено: 07-02-2007 23:37
	Так только у вас - старейшин, ума-разума и набираться... Цитировать
Плетень Гость	Добавлено: 10-02-2007 23:54
	Охрим, будь вежлив, дай ответ даме! Цитировать
Викентий магистр Группа: Участники Сообщений: 30	Добавлено: 11-02-2007 12:40
	Крестьянин! С него дождешься... Цитировать
Охрим Гость	Добавлено: 11-02-2007 23:58
	Эх, язык с кепкой! Да поскольку наступили эти морозы, я цельными днями и ночами укрываю грядки, чтоб тепло в земле сохранить. И опять же зайцев лесных надоть по весне подкормить. Знамо дело - забот по горло! А ты - кресть-я-я-я- а-нин!!! Я не крестьянин, а труженик малоземельный. Намотай свой язык на батарею центрального отопления и постой так с неделю - чтоб подсушился язык-то и не так беспрерывно молол всякую чепуху! Цитировать
Наталья Гость	Добавлено: 13-03-2007 16:15
	25 апреля у Александра Николаевича Сокурова в Большом театре премьера поставленной им оперы "Борис Годунов". Дождались! Александр Николаевич сказал, что ему много раз приходили предложения поставить оперу. И только Большому он отказать не смог. Цитировать
Гость 3 Гость	Добавлено: 14-03-2007 14:58
	Отличный повод для нашего новатора прослыть в одном флаконе и диссидентом, и авангардистом. Всего и надо, чтобы Борис ходил по сцене на горных лыжах или парил по зрительному залу в бомбардировщике. Цитировать
Наталья Гость	Добавлено: 19-04-2007 17:40
	Фильм Александра Николаевича Сокурова "Александра" будет участвовать в программе предстоящего Каннского фестиваля. И еще в программе со своим фильмом участвует Александр Звягинцев. Цитировать
Гость 1 Гость	Добавлено: 20-04-2007 14:00
	Кинокомпозитор и продюсер Андрей Сигле так сказал о картине Сокурова "Александра": "Я вчера общался с Сокуровым. Его мнение однозначно: участие в конкурсе сразу двух российских картин – большой прорыв отечественного кино…" (газета "Комсомольская правда" 20 апреля 2007 года). Это что: господин Сокуров так обнаглел, говоря о "большом прорыве" и имея в виду самого себя? А что же было тогда, когда он пять раз подряд участвовал в этом фестивале и и каждый раз возвращался с носом? Это тогда что было?! И что теперь может измениться? Цитировать
Nikia 3410 Гость	Добавлено: 20-04-2007 16:38
	Гость 1, Вы разве не в курсе, что в текст газеты вкралась ошибка? Вернее, выкралась из него – одно слово из этой фразы выпало. Фразу "…большой прорыв отечественного кино" следует читать как "…большой прорыв задницы отечественного кино". То есть опять мы (теперь уже по-жириновски "однозначно") покажем миру нашу голую кинож… Кстати, даже ярый клакер сокуровского кино Андрей Плахов, выступая по радио, в этот раз был скромен по адресу каннской судьбы "Александры". Видно и с его глаз уже начинает спадать пелена всем обрыдлой сокуровской "гениальности". В этот раз Плахов больше напирал на достоинства звягинцевсого "Изгнания", которое, мол, тамошний фестивальный народец ждет с нетерпением. Не верю я ни в матерого саморекламщика Сокурова, ни в юного Звягинцева. Не верю не потому, что оба они очевидно лишены собственной оригинальности и лишь тянутся в хвосте Андрея Тарковского. А не верю потому, что это очередной напряг особого вида международного киноблудства – "фестивального кино". Того кино, которое само плетется на веревке американской глобалистской "демократии" и (поскольку в русском варианте оно невысокого профессионального качества) обычно показывается по ночам, поскольку в народе нет до него никакого интереса. До нужд и надежд отечественного кино означенным труженикам "большого прорыва" – ох, как далеко… Цитировать
Наталья Гость	Добавлено: 24-04-2007 21:24
	Не ПРОПУСТИТЕ!!! В субботу 28 апреля в 18.55 по каналу "Культура": "Мировая премьера. М.Мусоргский. Опера "Борис Годунов" Постановка А.Сокурова. Прямая трансляция из Большого театра (Новая сцена)" Цитировать
Наталья Гость	Добавлено: 27-04-2007 13:28
	Не забыли?! Завтра в 18.55. Канал "Культура" Цитировать
Охрим Гость	Добавлено: 28-04-2007 20:52
	Закончилось первое действие. Как хотите, при всем уважении к самоотверженным театральным капельдинерам... Или все исполнители – и взрослые, и дети – нагло саботируют какой-то тайно-гениальный замысел господина Сокурова, или, не дожидаясь окончания этого беспомощно-позорного для Большого театра несчастья, Сокурову надо исчезнуть из мира ИСКУССТВА вообще, и из Москвы-Питера, в частности, вместе со всеми этими шервауд-аркусами, и объявиться где-нибудь в Мухосранске окраинным дворником… Цитировать
Гость 3 Гость	Добавлено: 28-04-2007 22:48
	Идут финальные выходы исполнителей. Почему-то исполнитель Бориса вышел на поклоны в современном костюме. Что сказать о спектакле? А что! При общей страшной любительской постановочной скукоте, финальная сцена смерти Бориса меня лично тронула. Как он, уже умирая, сына своего на трон заталкивает. Разве это не образно? Хотя, если убрать звук, то отдельными моментами сцена начнет напоминать сокуровский фильм "Отец и сын", с его пограничной эротической двусмысленностью… Цитировать
Гость 1 Гость	Добавлено: 29-04-2007 01:30
	Какой такой, Охрим, тайный замысел? Да Сокуров давно уж сказал в разных интервью, что идея его постановки: власть и счастье несовместны. А поскольку от этой "его" идеи банальностью несет за версту (кто не помнит со школы пушкинское, прямо вложенное в уста Бориса, лингвистически необычайно образное: "Ох, тяжела ты, шапка Мономаха"), то только и остается, как вникать в художественные открытия сокуровской постановки-иллюстрации. Но здесь просто какое-то пиршество штампованной банальности. Даже вот эти приглушенные цвета – фирменный знак-штамп сизо-зеленой кинорежиссуры Сокурова. Но от этого тонового однообразия сливаются в одно все исполнители и массовка. В кино такая невнятица преодолевается крупными планами, в которых все лишнее просто отсекается рамками кадра, или выделением нужного глубиной резкости. А на сцене все видимое общо и резко, здесь другие законы концентрации зрительского внимания. Не знаешь этих азов - не суйся на сцену. Да и вообще, отказ от цветовой гаммы – еще не признак талантливого решения. Вот умение художественно пользоваться цветовой палитрой – это запоминается, но это не про Сокурова… Так же уныло бесцветны и персонажи постановки. Поющие исполнители не создают ни характеры, ни историю. Они просто широко разводят правой рукой и поют в зал. Потому-то финальная сцена и запоминается, что в ней мизансцена, как Вы точно сказали, на удивление – образная. Нет, есть и еще одна "образная мизансцена", это сцена Марины с Самозванцем. Ничего более пошлого, чем эти крылья, которые поначалу украшают одеяние Марины, а потом при помощи "коварного" (прямо образец дурно-оперного актерского кривляния!) отца Рангони, духовного наставника Марины (но, судя по жестам, эротомана-развратника, и с кого же это Сокуров списал этот образ?!) Марины, прицепляются к спине Самозванца. Видимо, по замыслу Сокурова, крылья эти - часть костюмированного одеяния Маринвы на балу. Но, боже ж мой! - эти крылья - принадлежность польских боевых всадников.Польские дамы разумели толк в костюмах - мужских и дамских, и гордая арстократка Марина Мнишек, не простодушная Шурочка из рязановской "Гусарской баллады"... Вообще все исполнители сокуровского "Бориса" именно обозначают страсти, положения, намерения, но не живут ими, не действуют. И все – сами по себе. Сам по себе Летописец, сама по себе Марина, сам по себе Юродивый. Будто концертные номера на бис (однако за весь спектакль публика жидко похлопала лишь на сцену в корчме, и еще один раз – уж не помню где). От того нет общей цельности спектакля (а это главная задача постановщика), спектакль как бы рассыпан на отдельные сцены, арии, переходы оттуда сюда и обратно… Сын Бориса – плох особенно. Поет он, вернее, обозначает пение, очень слабо. Не думаю, что его голос долетал до галерки. Это ведь – мальчик, у него еще по возрасту голос слабый. Именно поэтому обычно эту роль поручали женщине-травести с правильно поставленным, далеко идущим, голосом и, скажем так, какой-никакой актерской способностью. Сокуров решил стать в этом пункте" новатором" – так и стань им! Найди такого мальчика, который будет и петь отменно, и слышен в зале, и хоть чуть-чуть да талантлив. Или придумай какое-нибудь подлинно новаторское РЕШЕНИЕ, скрывающее слабости исполнителя. А бросить все на "как будет, так и хорошо, лишь бы было натурально по половому признаку" – это и есть современное новаторство?! Смазливый малец, и больше ничего… Видать, Сокурову приглянулся именно такой… интересно, по каким иным качествам?.. Очень заметно, что Сокуров не спец в массовых сценах. Ему удобнее поставить двоих (а еще лучше одного) актера у стены и долго (до зрительского осатанения) держать под прицелом камеры. А здесь! Глядя на эти "массовки", я невольно вспоминал фильм "Понизовая вольница" 1908 года. Там актеры тоже шатаются из стороны в сторону, делают массу мелких пустых движений. А как же: в кино надо двигаться, двигаться, двигаться – как учили тогда первые наивные режиссеры-любители. Вот и у Сокурова все как бы постоянно в движении, актеры ухитряются даже детали декораций на ходу приносить-уносить (видимо, очередное сокуровское "новаторство"), но это не работает на заявленную идею: "власть и счастье несовместны". Больше того, постоянные движения-колебания актеров второго плана только отвлекают внимание от главных исполнителей. Раздражают своей лезущей в глаза назойливостью. Получается сценическая каша! Но ведь и в кино постоянно надо помнить об этом – нельзя, чтобы фоновые действия невольно отвлекали зрителей от действия главного. Или это тоже неведомо Александру Николаевичу?! Тогда, слава богу, что его не берут в кинопреподаватели, такой, азов не знающий, научит… Не знаю, если и после этого конфуза будут голосить об очередной художественной победе нашего отечественного "гения"… если опять подымется грабовская восторженная вакханалия… Потянут под облака на веревках лести новое, теперь оперное "Солнце"… Неужели его поклонники окончательно потеряли художественное чутье, или они изначально - дремучие дурачки-"интеллектуалы"?.. Кстати, нет! Уже видно, что дурачки не все. Вспомните, как часто шла по "Культуре" реклама сокуровской постановки. Чем ближе к премьере, тем чаще… И вот премьера вымучилась… И что?! В шедших следом за премьерой "Новостях культуры" о "Царе Борисе" не было ни слова. Обычно в таких случаях хоть полслова, хоть финальные цветочные подношения продемонстрируют… А тут такое показательное молчание. О других событиях обычная информация, а о "Борисе" – ноль. Нет, не все в российской культуре – дурачки. И это радует. Цитировать
Охрим Гость	Добавлено: 29-04-2007 02:56
	Про образность финальной сцены сказал Гость 3, а не я. Но я с ним согласен. И с Вами, про сокуровскую образную клюкву, – тоже. А разве не любительская клюква по мизансценам и жестам – сокуровский "народ"? Я понимаю, что в музейных постановках-восстановлениях опер 19-го века массовка так и должна себя вести. Однако в веке XX-ом надо бы придумать что-то более пристойное, хотя бы отвечающее учению Станиславского. Ведь понятно, что не числом создается толпа. Можно посадить на сцене 50-100-1000 человек и все покажется мало. Мало покажется, если (как у Сокурова) вся эта толпа будет видна целиком, да еще в самом центре сцены. В центре - это уж совсем любительское любительство. Массовка должна своими крайними частями уходить за кулисы, за части декораций – чтобы нельзя было ее сосчитать. Вот тогда ее – много! Хоть на самом деле в запасе у постановщика только 30 статистов. Да еще единую плоскость сценически пола надо преодолеть разновысотными декорациями – чтобы исполнители не перекрывали друг друга при взгляде на них из партера. И это у Сокурова не сделано. Представляю, как мучились первые ряды, не видя за первыми актерами тех, кто стоял за ними, в глубине сцены. Телезрителей и галерных зрителей спасали планы сверху, а тех бедных партерных … за что они отдали свои билетные деньги?! Но вот тут-то и беда Сокурова. Он постановщик-то не ахти… и не зря он часто стонет, что не любит кино. Он, как Вы правильно подметили, больше спец по крупным неподвижным портретам – вещам, скорее, живописным, чем обширно кинематографическим. Но собственно живописного таланта Бог ему не дал. Вот он и толкется в чуждом ему кинематографе… Вы говорите, что не все – дурачки. Разумеется – не все. Полагаю, что в Ла Скала сейчас крестятся и льют шампанское рекой от радости, что не дураки были в свое время: не взяли Александра Николаевича постановщиком. Это у нас можно стратить госденьги на заведомо провальное дело, и получить за это солидные постановочные и выгодную прессу. А на западе такие пустышки не проходят… Цитировать
Плетень Гость	Добавлено: 29-04-2007 13:45
	Народ "плох"… А что – хороши бояре? Ряженность их не в том, что уж больно красивы и несмяты еще одежды и "народа" и "бояр", а в том, что видны в них все те же статисты, действующие привычным стадным маневром. Вот потянулись сюда, а вот сюда. Одинаково реагируют, одинаково жестикулируют, причем, привычно оперно-штампованно. Что-то Сокуров пытается придумать с масовкой, но это - клопиные укусы. Здесь нужны более радикальные, более крупные режиссерские средства. Действительно, нет у Сокурова работы с массовыми сценами. И как ему дали делать "народную" оперу? Или его специально "подставили" недруги? Цитировать
Гость 1 Гость	Добавлено: 29-04-2007 14:19
	Какие "недруги", Плетень?! Началось-то с того, что Ростропович и Сокуров решили вместе поставить в итальянском Ла Скала и российском Большом сразу две оперы: "Борис Годунов" и "Хованщина" – Сокуров же у нас многостаночник! Началось с "друга" Ростроповича, а не с каких-то "недругов"! А потом, видимо, что-то меж ними пробежало, и оперой в Большом занялся Ведерников. Видать, когда Сокурова отшили в Италии, Ростропович понял, что его ждет в Москве и вовремя ретировался… Сокуров попался на собственной торопливости. Это сейчас он говорит, что сроки репетиций были слишком малы (всего месяц с небольшим!), а когда брался? Чем тогда думал? Думал, что можно как в кино – по три "шедевра" в год?! И все сойдет с рук – своя шервуд-аркусовская пресса похвалит, а потом дружно завоет, что не показывают по ТВ, потому, что злостно не любят и игнорируют гения… Ну вот, показали по ТВ в лучшее время… и что теперь будут врать? Врать, что гениальную сокуровскую постановку дают в Большом часто, но… только глубокой ночью? Потому-де народ и не видит своего гения? Цитировать
Бабушка Вальки Гость	Добавлено: 29-04-2007 14:48
	По моему разумению, тут и года репетиций не хватит. Ведь за постановкой "Бориса Годунова" вековая традиция. Они еще в консерватории учатся, как "правильно" - на пятерку! - петь эту оперу. А тут – на тебе! Пришел и сломал! Не выходит. Тут Александр Николаевич не смог их перешибить. Кабы взял уличных подростков-любителей попеть, так и лепил из них, чего пожелает. Тогда, может, чего и вышло. Вон мальчик-то, который сын Бориса – Феодор, он не размахивает правой рукой, когда поет, и в зал не смотрит. Пытается "жить" на сцене. Правда, у него это не очень получается – не шибко способный мальчик. Но зато у него этого оперного штампа пока еще нет. Он смотрится свежо, прямо как мой Валечка, не приведи Господи ему попасть в эту ситуацию ни в царском, ни в оперном смысле. Хуже нет, когда человек не на своем месте… Цитировать
Охрим Гость	Добавлено: 29-04-2007 15:26
	Это точно, уважаемая Бабушка: "Хуже нет, когда человек не на своем месте…". Только касается это не Вашего внука Валентина, а вполне взрослого "мальчика" Саши (Сокурова). Репетировать можно и сто лет, и все без толку, если не "не на своем месте" находишься. Слыхал я характерную байку, что Сокуров, борясь с оперными вскидываниями рук, приказал исполнителям держать руки… сцепленными за спиной. Глупость любительская, а не режиссура! Ну, подержали они руки за спиной, а на спектакле же так нельзя – уж очень смешно будет выглядеть, хотя и (как Сокуров проглядел!) необыкновенно новаторски. Руки они из-за спины вытащили и что? И стали ими привычно размахивать. Тут дело, если подойти профессионально, в том, что надо с самого начала искать действенное занятие для рук. Это старый-престарый секрет работы с актерами – начинай репетиции выдумывания того, чем занять актерские руки. От положения рук такие самые общие характерные мизансцены рождаются… По рукам всегда видно, каково при игре самочувствие актеров: если висят плетьми, или безвольно шевелятся, или вот как в опере – постоянно вверх сами собой лезут, значит, актер "не в своей игровой тарелке", значит режиссер не додумал действенную мизансцену. Не додумал, или у него вообще плохо с воображением, и он просто не в силах напридумывать актерам физические линии поведения. Но тогда это и не режиссер вовсе, гнать такого с площадки надо, как можно скорее, ибо чем дальше, тем будет только хуже. Так в финале у Сокурова и вышло. Вы тут говорите, что живой финал получился, а пересмотрите по актерским жестам – это ж самый худой набор актерских штампов. И в этом, невыносимо-картинно-штампованном лежании у трона Бориса, и в картинно-штампованном положении мальчика на троне. Сам что ли мальчик такую позу принял? Нет, конечно! Он в консерватории еще не учился. Это господин режиссер так его несмышленого отштамповал… Цитировать
Плетень Гость	Добавлено: 29-04-2007 16:20
	Осторожнее с терминами, дорогой Охриментий! Как это: Сокуров отштамповал мальчика? Не знаю, кто как, а я вижу в этих словах нездоровую двусмысленность… Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 10 11 12  ...... 1218 1219 1220 1221 Next>>

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- Обсуждение фильмов / / А.Сокуров "Солнце", "Борис Годунов", "Александра" и пр. фаусты