А.Сокуров "Солнце", "Борис Годунов", "Александра" и пр. фаусты

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- Обсуждение фильмов / / А.Сокуров "Солнце", "Борис Годунов", "Александра" и пр. фаусты

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 8  ...... 1217 1218 1219 1220 Next>>

Автор	Сообщение
Гость 3 Гость	Добавлено: 18-06-2006 14:05
	Это точно, не нравится - уйди! Саша всю жизнь стонет, что с этим кино попал не в свое дело. И вот, наконец, вроде бы сподобился на мужской шаг. Этой осенью нас ждет театральный дебют Сокурова.Решительный человек, однако. Под патронажем Растроповича, он ставит в Большом театре оперу, никак "Борис Годунов". Хотел было что-то залудить не меньше как в "Ла Скала", да ему вежливо отказали… А у наших особенная гордость… Цитировать
Наталья Гость	Добавлено: 18-06-2006 15:57
	А в конце июня Александр Николаевич отправляется в Чечню на съемку своего нового фильма. Его многие отговаривали от этой поездки, предупреждая, что она очень опасна, но Сокуров поедет. Вот такой он смелый и решительный человек, а вы… Цитировать
Валька Гость	Добавлено: 18-06-2006 18:47
	Но если фильм в Чечне, то как же опера в Большом театре Москвы? Цитировать
Матрена Гость	Добавлено: 18-06-2006 22:25
	Прекрасно, Валек, что ты об этом спрашиваешь! Видать, бабушка рассказывает тебе о постановках в Большом, и о фильмах, что месяцами шли на экране, радуя, волнуя и развивая зрителей. Значит, у нашего искусства есть будущее. Ведь придет же время, когда вот таких скоропалительных дилетантов-халтурщиков от искусства будут отправлять в столовки печь дешевые блины. Представляешь картинку?! А как же иначе? Во что ироды-стахановцы превратили святое искусство! Цитировать
Наталья Гость	Добавлено: 18-06-2006 23:02
	Смейтесь, смейтесь, несчастные! Сравнивайте с Грабовым, от нечего делать! Что вы знаете о широте и смелости Александра Николаевича? Ничего, потому что он – необычайно скромный, трудолюбивый человек. А вот, что говорил Александр Сокуров на встрече со студентами философского факультета СПб Гос. университета 16 ноября 1999 года: "Мне неоднократно приходилось бывать в окопах, на передовой, видеть, как погибают люди — но я никогда не видел, чтобы это было красиво… я не видел красивой смерти, цветной смерти, кровь, которая вытекает у человека, которому снесли полчерепа — она чёрная, всё там серое и грязное: кровь уходит в песок, и песок чавкает; человек стонет, я видел, как человек ломает зубы себе, как скрипят сломанные челюсти у людей, которым стыдно кричать и которым неимоверно больно, я видел, как человек отрывает себе конечности, потому что невозможно ползти… Запахи всегда отвратительны в этих условиях, люди кричат плохо, говорят плохо, люди все грязные… Это отчаянная жизнь, в которой ни у кого шансов выжить нет — есть странное стечение обстоятельств, когда кто-то выживает: это лотерея, и все понимают, что это лотерея, все ужасно боятся, никакого героизма нет, все только борются за то, чтобы спасти себя или своего товарища, никакого пафоса в действиях людей на передовой нет. Если у кого есть родители воевавшие, они вам скажут; мне отец не рассказывал почти ничего, потому что было страшно, а я сподобился увидеть сам" (полностью интервью можно прочесть в: "Александр Сокуров на философском факультете/ Сост. Е.Н. Устюгова, отв.ред. И.Ю. Ларионов. Серия «Мыслители», выпуск 6. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С.39-46, расшифровка стенограммы встречи: А.В. Слюсаренко). Цитировать
Гость 1 Гость	Добавлено: 19-06-2006 01:24
	Да ну?! Что-то в фильмах Сокурова я это не припомню. Это когда ж было, и где ж кинематографические кадры-то, подтверждающие эти лингвоужасы - слова, слова, слова? О Саше, гонимом и несчастном, мы уже наслышаны – от него же. О том, что его замалчивают – тоже, от него же. Теперь вот внимаем его видениям, как человек, чтобы удобнее ползти, сам отрывает себе конечности… Цитировать
Nokia3410 Гость	Добавлено: 20-06-2006 01:13
	Александр Николаевич частенько "плюсует", когда речь заходит о его кинобытии, а иногда прямо лжет. Видимо в простодушном расчете на то, что его неистовые "элитарные" поклонники столь же неистовы, сколь дремуче не образованы и не информированы в действительной нашей кинопрактике - первый, кстати, признак любой секты. Так, например, он любит повторять, что никогда не снимал заказных фильмов (эту ложь он опять "озвучил" на том недавнем "мастер-классе" в СПбГУКиТе), однако… Однако вот, что пишет бывший Главный редактор Ленинградской студии документальных фильмов Анатолий Никифоров про то время, когда на студии работал Сокуров: "Заказные фильмы студия снимала всегда. Причем главным образом предназначенные для внешней пропаганды. Заказчиками нашими были Торгово-промышленная палата, Главное политическое управление Советской Армии, "Интурист" и так далее. А тогда в восемьдесят втором году началась кампания по подготовке к сорокалетию Победы. И Главное управление внешних сношений Центрального телевидения заказало (!!! – Nokia3410) нам серию из трех получасовых фильмов: "Фронт", "Тыл" и "Союзники". Сценарий "Союзников" написал я. Когда встал вопрос о режиссере, я предложил Сашу Сокурова. Тогда как раз притормозилась история с "Альтовой сонатой". В том смысле, что был выпущен компромиссный часовой "Дмитрий Шостакович" и его заказной (еще один фильм, снимавшийся Сокуровым по заказу – Nokia3410) двадцатиминутный вариант, а "Альтовая соната" пока лежала и ждала своей очереди… Самый замечательный период в моей жизни – это работа с Сашей… Нам сразу стало ясно, что рамки заказного фильма будут для нас тесными… Мы делали фильм о другом. Естественно, нашему заказчику ничего этого было не нужно". Продолжает эту эпопею с обманом заказчика директор студии Владилен Кузин: "Мы все же решили повезти фильм на телевидение в надежде, что его примут. Но телевидение отказалось принимать наотрез. Во-первых, их не устраивал метраж, который не соответствовал заказанному. Во-вторых, их еще более не устраивала концепция. Им нужна была не трагедия, а спокойная разъясняющая картина. Поэтому мы были вынуждены сделать тридцатиминутный вариант". Анатолий Никифоров: "Получасовой вариант мы благополучно сдали. Правда, Саша поставил там свой псевдоним. Кажется, Николаев… Но оставался авторский вариант. Причем оставался как бы без хозяина, потому что заказчик свое получил. А этот принимать не хотели". Ну да – расписались, что сдали картину, и ушли, как благородные люди. Их за благородных и посчитали. А на самом деле "благородные" – припрятали "свой" вариант, сблефовали, по-картежному. Однако снова Владилен Кузин: "Мы показали "Союзников" начальнику управления документального кино при Госкино СССР Анатолию Ивановичу Проценко. Он посмотрел и сказал: "Хорошая картина. Но принимать мы ее не будем. Посоветуйтесь в ЦК партии, в Ленинградском обкоме". Зам. Пред Госкино СССР Сычев высказал несколько замечаний. Его не устраивала идеологическая направленность "Союзников". Он говорил: " Неоправданно много внимания уделяется операциям союзнических армий, и, напротив, роль нашей армии принижена. А войну-то выиграли не они, а мы"… Анатолий Никифоров: "Мы решили устроить просмотр фильма в "Союзе обществ дружбы". Конечно, там он никому не был нужен, но местное руководство пригласило на просмотр людей из Министерства иностранных дел, Института США и Канады и ЦК партии. Инструктору ЦК фильм понравился. Академик Арбатов тоже его поддержал. Правда, устно. Но, по слухам, пытался что-то для фильма сделать. Вернее, даже не он, а кто-то из его заместителей. Просто имя Арбатова являлось внушительным прикрытием. А в то время была такая практика – устраивать творческие конференции по разным городам. И под эту марку мы "Союзников" довольно много показывали. То есть фильма как бы не было, так как не было на него разрешительного удостоверения - и в то же время фильм был. Вокруг него какое-то волнение возникло, какая-то информация стала проходить. Наконец, в перестроечные времена нам его разрешили выпустить" (Сборник "Сокуров", СПб, СЕАНС-ПРЕСС 1994 г., с. 71-72). Вот и вся тайна Сашиного мученического пути: "под прикрытием" члена ЦК партии академика Георгия Арбатова делать два варианта – официальный заказной "вашим" (под псевдонимом "Николаев") и клубный - "нашим". Причем "наши" тоже – еще те диссиденты: министерские чиновники, академики… Ни там, ни там он не был запрещен, просто фильмы были вариативны – предназначены разным аудиториям. Такое члену партии Александру Сокурову было разрешено (стало быть, партия была уверена: наш человек!). Но с тех пор, как только речь заходит о проклятом советском времени, Саша скромно и печально опускает нос – чтоб всем было понятно: "гнобили" его в СССР, как могли… Но вот что странно: мы-то думали, что наглую ложь, о том, что будто бы Вторую мировую войну выиграли западные "союзники", придумали сами эти "союзники", а оказывается – Саша! Видать крепко и в точку придумал, если именно этой ложью много лет подряд компостирует европейские мозги западная антироссийская пропаганда, коли пламенный Михалков даже собирается снимать полнометражный художественный фильм о той войне, потому что молодые именно в этом и уверены – что войну выиграли именно западники, а не русские. Только если вы решили, будто фраза Никифорова о фильме "Союзники": в перестроечные времена нам его разрешили выпустить" – означает, что вот так вытащили этот фильм из заветного сейфа и победно пустили в свободный прокат, так нет! Вот из стенограммы по обсуждению этого "вольного" варианта фильма в Госкино РСФСР в перестроечном 1987 году: "Фильм (…) нужен для контрпропагандистской работы за рубежом, а также для показов по линии МИДа, института и т.д. (…). Необходимо добавить материал о войне с Японией. (…). Добавить атомные бомбы Хиросимы и Нагасаки. (…). Показать, что это была не обычная война, а война с нацистами. Тактично, но определенно показать наш вклад в дело достижения победы на поле боя (соотношение сил на Востоке и Западе и др.) Сократить некоторые "живописные" (…) моменты (танец с саблями и пр.), несколько сократить кадры с И.В.Сталиным и В.М.Молотовым, выглядывающим немцем. Есть некоторый перебор в "танцевально- песенной" линии (…)…" (в том же сборнике, с. 73). Раз фильм таки перевыпустили в 1987 году под новым названием "И ничего больше", стало быть "несгибаемо-запрещенный" Саша опять все сделал как просили высокие киночиновники: добавил, показал, сократил… (хотя, возможно, опять припрятал "свой" вариант" и бродит нынче по Руси, исподтишка показывая его на личных "конференциях")… Только можно только представить себе, что это было за зрелище, если из него не было понятно, что война велась с нацистами… зато наличествовал "танцевально-песенный" перебор… Вот такие картины Сокурова и считаются в среде наших "интеллектуалов" – гениальными, элитарными, несправедливо запрещенными, диссидентскими… Видимо, и в военных действиях он участвовал тем же макаром: говорит одно, делает другое… Цитировать
Наталья Гость	Добавлено: 20-06-2006 19:17
	А по-моему, художника должно судить по законам им самим созданным. Из встречи Александра Сокурова со студентами СПбГУКиТ "Вопрос из зала: Вставали ли перед вами в документальном кино проблемы этического характера? Не казалось ли вам, что вы открываете зрителю в герое что-то, что он сам не мог в себе открыть? Сокуров: Важные вопросы. Мне очень часто приходится оказываться в этих ситуациях. Так было, когда мы снимали военную картину "Духовные голоса", съемки которой проходили во время боев на афганской границе, где я мог снимать и гибель людей, на моих глазах это происходило. Просто я был в это время в окопах, мы попали в окружение на 11-ой заставе, я был один с камерой, потому что группу я был вынужден с последним транспортом отправить, поскольку мы попадали в окружение, и я был свидетелем очень тяжелых событий и мог бы все это снимать. Я, конечно, ничего этого не снимал. В картине сейчас есть один только эпизод, когда умирает мальчик-солдатик 19-ти лет от многочисленных ранений. Только один этот эпизод там остался. Я уверен, что как в журналистике, так и в кинематографе гораздо больше того, что делать нельзя. Снимать человека в условиях униженности, в состоянии крайнего психического стресса, на границе между жизнью и смертью… снимать человека в том состоянии и тогда, когда он сам себя не контролирует, не отвечает за свои поступки – нельзя. Категорически нельзя, категорически нельзя! Может, наверное, у меня отношения с этими ребятами сложились идеально, потому что они быстро поняли эту мою позицию, и никогда не скрывали, не стеснялись присутствия камеры, тогда, когда я снимал, и в общем с огромным доверием относились ко мне, и я старался этому доверию соответствовать. Это очень, очень важный вопрос. Я представлял себе как, если он выживет, как потом будут смотреть на это дети, родители, близкие люди. Ситуация там была сложная, в окопах были люди не совсем одетые, иногда воевали просто в трусах… - это было тяжелое время, когда не было даже обуви, формы, еды не было у военных, кроме того, мы были в окружении… Люди выглядели скверно, грязно, отвратительно, обстановка в окопах была чудовищная. Ни в одном литературном произведении никто не решается даже описать его: как это выглядит, пахнет, что происходит между людьми, что происходит с людьми и так далее. Что происходит с мужчинами, с мужскими характерами и прочее, прочее… И я считаю, что это для меня было большим испытанием профессиональным Потому что я с удовлетворением заметил, что у меня не было соблазна все же поднять камеру, у меня в руках был Бетакам СП - профессиональный инструмент, поднять камеру и снимать это все, чему я был свидетелем. Вот за это я себе поставил пятерку в том поведении… Так что ограничений в документальной съемке очень много. И если ты ставишь на самом деле перед собой художественную задачу, то главное отличие художественной реализации в том, что мы называем документальным кино, является строгое следование принципу деликатности. Это главное, что должно быть написано на знамени кинорежиссера, коего судьба допустила быть свидетелем критического момента, критического состояния жизни людей. Вот это вот важно". Цитировать
Nokia3410 Гость	Добавлено: 20-06-2006 20:22
	Вот не читал о документальном кино ничего, столь мещански-фарисейского и глупого, чем это "откровение от Сокурова". Это какой-то немыслимый среди нормальных людей бред: "Ни в одном литературном произведении никто не решается даже описать его: как это выглядит, пахнет, что происходит между людьми, что происходит с людьми и так далее. Что происходит с мужчинами, с мужскими характерами и прочее, прочее… И я считаю, что это для меня было большим испытанием профессиональным. Потому что я с удовлетворением заметил, что у меня не было соблазна все же поднять камеру, у меня в руках был Бетакам СП - профессиональный инструмент, поднять камеру и снимать это все, чему я был свидетелем. Вот за это я себе поставил пятерку в том поведении…" Судьба делает его свидетелем тяжелейшего людского испытания, каким всегда являются военные действия, а он… ставит себе пятерку за то, что не снимает эти события!!! Ему не осмыслить масштаб того, куда и зачем он попал волею судьбы (да был ли он там?! Не соврал ли опять???). Зачем ректор-то пускает такого "мыслителя" на встречу с будущими кинематографистами? Гнал бы в шею после таких слов! Вдруг они последуют совету не снимать человека "на границе между жизнью и смертью… в том состоянии и тогда, когда он сам себя не контролирует"? Что же это будет у нас за документалистика? Вот и будут те нескончаемо длинные "деликатные" сопли, которые демонстрирует в своих фильмах сам Сокуров. Вот "авангардиста", ориентированного только и только на стоящего перед ним сегодняшнего зрителя, видать издалека. Сокуров он же из "авангардистов", – и потому точно не понимает важнейшей долговременной функции искусства – функции сохранения исторической памяти человечества. Вот такой же был и Малевич, уверенный, что мировае искусство пошло по ложному – реалистическому - пути, что надо бы ему с древних времен состоять из пяти-шестиугольников, и вот тогда бы… Что тогда бы? Да мы только благодаря реалистической живописи знаем сегодня, как выглядел нам предшествовавший человеческий мир: как люди выглядели, как одевались, чем занимались, как воевали… А если б все музеи мира были завешаны этими пяти-шестиугольниками? И фильмами Сокурова?! Как же это – не снимать развертывающийся перед тобой факт, мотивируя тем, что человеку и его родственникам будет потом неудобно за его поведение?! А если, в конце концов, снять и не показывать в ближайшее время по ТВ? Оставить (хотя бы в своей личной фильмотеке) до того момента, когда это станет возможно – хоть через сто лет? "Зарыть в землю", чтобы наши потомки могли узнать, как жили, чем дышали мы с вами. Ведь такой механизм человечество давно уже использует, такая практика существует в отношении многих документов, публикация которых невозможна по многим причинам. Но именно потому, что они имеют сквозное историческое значение, они не уничтожаются, а хранятся. Есть такой термин - "вечное хранение". Но вот появляется гений Саша и говорит: не снимайте страшное, мерзкое, пахучее, дабы не испортить настроение участникам и родственникам. Снимайте только деликатное… Так думает это выпускник исторического факультета университета!!! А чего врать-то, выставляя самого себя субъектом ничего и никогда не читавшим о войне: "Ни в одном литературном произведении никто не решается даже описать его: как это выглядит, пахнет, что происходит между людьми, что происходит с людьми и так далее. Что происходит с мужчинами, с мужскими характерами и прочее, прочее… Так вот "никто и не решается"?! Как это вот так, походя, обгадить нашу честную военную литературу, да и мировую тоже?! Возьми хоть Виктора Некрасова, хоть Ремарка, хоть Толстого… На каких дурней рассчитаны всегдашние сокуровские спичи? Наталья, голубушка, Вы тоже в жизни своей не читали военных рассказов, повестей, романов, где бы рассказывалось "что происходит с мужчинами, с мужскими характерами"? Цитировать
Охрим Гость	Добавлено: 20-06-2006 22:39
	Да бросьте вы в ординарно безликом партийном оборотне-приспособленце искать нечто теоретическое, говорить о документалистике, о художественном в вечном искусстве в связи с Сокуровым. Пушкина сюда приплетать… Вот посудите сами: выгодно ли было воровской ельцинской власти, чтобы народ узнал, что наши солдатики воюют в… трусах, ибо нет в армии даже военной формы и еды? Разумеется – не выгодно! Вот Саша и не снимал!!! Он снимает только то, что в конечном счете красит власть (как и полагается партийному советскому правоверному кинодокументалисту). Как не снимал он в годы своего "мучительного диссидентства", как реально жил советский народ. Если бы снимал, то разве власть разрешила бы ему показывать это на самопальных "творческих конференциях"? Вы верите в эту форменную чушь? Не знаете ничего о всепроникающем КГБ, которому ничего не стоило прекратить у фиглярское Сашино "диссидентство". Кто работал в те времена на документальных студиях, знает, о чем я говорю… Подозрительный, в смысле цензуры, киноматериал быстренько шел в отходы и сжигался в печах. А Сашины съемки власть устраивали. Потому что в решающую минуту Саша поступал, как …Жириновский – прижимался к власти, делал, что власть прикажет. И ставил свой псевдоним, чтобы простодушные Наталии не разочаровались в своем кумире. Саша всю жизнь люфтит в сторону существующей власти, вот и поддерживает его власть… Цитировать
Николай Гость	Добавлено: 21-06-2006 01:12
	Помнится, я где-то читал, что главный советский кинодокументалист Роман Кармен в конце жизни страшно жалел, что не снимал реальную войну с отступлением, несметными потерями, трупами наших солдат после боев, и теперь у нас нет настоящей хроники войны, а лишь та война, которую хотели видеть из Кремля. Это запрещала делать советская цензура, мотивируя тем, что если показывать войну, как она есть, то у населения будут упаднические настроения, ведь многие увидят мертвыми своих близких. Видимо, тот цензор до сих пор сидит в Сокурове, хотя он выдает это за свои собственные "размышлизмы" в 2006 году. Цитировать
Наталья Гость	Добавлено: 21-06-2006 19:13
	На днях (или, кажется, уже) Александр Николаевич отбывает в Чечню – снимать новый фильм. Про современную нам жизнь. По сюжету, мать приезжает в Грозный к служащему там сыну. Сокуров уже объявил по радио, что в фильме не будет не только военных действий, но в нем даже не будет людей, целящихся друг в друга. Я думаю, что так Александр Николаевич протестует против захлестнувшей наш кинематограф блокбастерской волны, типа "9 рота". Цитировать
Плетень Гость	Добавлено: 22-06-2006 20:44
	Ну да! Значит, как в "Таджикских хрониках", залезет в какой-нибудь тихий окопчик, возьмет в руку минный осколок, встанет в позу Гамлета и начнет: этот осколок чуть не убил меня, любимого, упав на наши позиции полчаса назад… Цитировать
Гость 1 Гость	Добавлено: 24-06-2006 23:49
	Об этом я и толкую. Ни Путину, ни Кадырову не выгодно, чтобы из Чечни приходили сводки о стрельбе, убийствах, похищениях людей, хотя, на самом деле, такая информация течет ежедневно. Но раз властям не выгодно, значит, у Саши не будет даже целящихся людей! Саша в этом деле – дока! Его на фу-фу не возьмешь, и оппозиционного дела ему не пришпилишь… - он СВОЙ! А что же будет? А будут обычные длинные сокуровские сопли под псевдофилософским соусом на уровне "му-му". И при этом Сокуров обязательно прослывет (среди доверчивых простаков) интеллектуальным вольнодумцем… Это Сокуров умеет, как никто другой. Цитировать
Наталья Гость	Добавлено: 27-06-2006 19:56
	Но вот вы все время говорите, что наши "гении" не снимают про современную жизнь, а Александр Николаевич как раз снимает в Чечне про наше время. Цитировать
Наталья Гость	Добавлено: 06-08-2006 21:23
	Фильм Александра Сокурова о виолончелисте Мстиславе Растроповиче выдвинут на фестиваль в Локарно. Цитировать
Гость 1 Гость	Добавлено: 09-08-2006 02:26
	Именно так – виолончелист и дирижер Растропович берет, никогда не ставившего ни спектаклей, ни тем более - опер, Сокурова постановщиком сразу в Большой театр, а Сокуров снимает фильм про Растроповича, а еще снимает Вишневскую, супругу Растроповича, в своем "чеченском" фильме. Почему не представить, что этих людей связывает исключительно творческий союз? Но как-то это слишком по – современному… ты мне, а – тебе… Цитировать
Painbringer Гость	Добавлено: 10-08-2006 21:13
	На фестивале в Локарно Сокуров не только представит свой новый фильм, но и получит премию за вклад в развитие кинематографа... Цитировать
Охрим Гость	Добавлено: 11-08-2006 23:46
	Странно. Снимать фильм о Галине Вишневской и с Галиной Вишневской в главной роли – это такие несхожие занятия… В первом случае (да еще и при обычной поверхностной скорострельности Сокурова) лучше героя и не найти. Вишневская сама из себя выпирает, она – публичная дама, и потому не надо копаться в невидимых тайнах ее натуры (тайны, конечно, есть… да Саше не хватит смелости и действительного таланта, чтобы создать честную документальную "бомбу" про неистовую Галю. Саша называет свои политкорректные докштучки - элегиями. Помним, помним, пожевали с ним сопли в его "портрете" Солженицына)… Он, как образцовый нынешний "новатор", может раздрочить "элитную" публику каким-то сверх длинным кадром (и за это схватить киноприз "за вклад" в провинциальном второразрядном Локарно), но по содержанию у него все банальные сопли, сопли, сопли… В России этого не достаточно. Как недостаточно оказалось и в "Блокаде" Сергея Лозницы. Русскому человеку важно – про "что" кино, и уж потом про "как". У нас ведь это издалека. Наш Толстой – стилист никакой, но про "что" у него на века… А в случае, если Вишневская примется кого-то играть… Она же оперная дива, с типично оперным полетным голосом, оперным поведением. Раньше Сокуров таких на дух не переносил, все подбирал знакомых мальчиков-непрофессионалов… Видел в этом смысл кинематографа, даже где-то говорил это для печати. В последнее время – да! Он занялся обученными актерами. Но ведь это актеры-то, скажем так, внешне тусклые. Вот этот-то, который у него Ленина играл – Леонид Мозговой, так он сто лет вообще чтец. Какой он актер? – манекен, правильно носящий пиджак, копирующий жесты и голос… Для актерства этого мало. И вдруг – Вишневская!!! Она всегда – "буря в стакане воды". Этакая бой-баба. Если б захотела, она б саму чеченскую войну остановила: взглянула бы на Дудаева – он бы и сел на свою шашку. И войне конец! Ее всегда, в любой компании, на любой сцене, в каждом кадре – "много". Нет, что-то происходит с Александром Николаевичем. Или ему репетиции в Большом (где все чересчур) вкус сбили, или… что ж… Говорят, в декабре закончит… Цитировать
Nokia 3410 Гость	Добавлено: 12-08-2006 20:08
	Ну, свершилось! Сокуров получил почетного "Леопарда" за заслуги перед кинематографом. Это заранее афишировалось устроителями фестиваля. А за обычную скороспелую комплиментарную киноподелку "Элегия жизни" (про Растроповича с Вишневской), естественно – ничего. Оказывается, она и в конкурсе не участвовала. Так всегда удобнее говорить при конкурсном общем равнодушии. Конечно же, Александр Николаевич не преминул пнуть Россию (то есть, отработал подарок), сказав, что он уже показывал здесь свою картину, и реакция была куда благоприятнее, чем на родине. Пнуть Россию - это сегодня обязательное условие европейского успеха. Это давно понял Сокуров, это быстро просек Лозница… Теперь ждите, вернется, будет проливать слезы о запущенной русской культуре. А уж то, что пресса раструбит на всю страну о "Леопарде", – будьте уверены. На несколько дней легенда о всеми замалчиваемом кинострадальце уйдет в тень... А наш пострел уже закончил съемки на Кавказе (это где у него Вишневская играет мать солдата). Куда-то завтра он направит объектив своей камеры? А отдохнул бы, набрался сил, умственного равновесия, может тогда и снял бы что-то интересное другим. А так - давно уж одни банальные самоповторы. Потому он уже и не интересен публике. На этом пути чудес не бывает. Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 6 7 8  ...... 1217 1218 1219 1220 Next>>

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- Обсуждение фильмов / / А.Сокуров "Солнце", "Борис Годунов", "Александра" и пр. фаусты