А.Сокуров "Солнце", "Борис Годунов", "Александра" и пр. фаусты

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- Обсуждение фильмов / / А.Сокуров "Солнце", "Борис Годунов", "Александра" и пр. фаусты

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 7 8 9  ...... 1217 1218 1219 1220 Next>>

Автор	Сообщение
Наталья Гость	Добавлено: 13-08-2006 12:36
	А я поздраляю Александра Николаевича с таким престижным, вовсе и не провинциальным, европейским призом - "Леопардом"! Цитировать
Наталья Гость	Добавлено: 17-08-2006 20:46
	Признаюсь, что из предыдущей прессы я не поняла, что фильм Александра Сокурова "Элегия жизни" будет показан в Локарно вне конкурса. А вот, для общего сведения, привожу заметку из "Комсомольской правды" ("МК" в Питере") от 16-23 августа 2006 года: "СОКУРОВ – ПОЧЕТНЫЙ ЛЕОПАРД. За особые заслуги в развитии кино в минувшую пятницу в швейцарском Локарно наш режиссер Александр Сокуров получил почетную награду 59-го Международного кинофестиваля – "Почетный леопард". Двадцать лет назад в Локарно Сокуров получил Гран-при жюри "Бронзовый леопард" за свой первый игровой фильм "Одинокий голос человека", снятый еще в 1978 году, но запрещенный к показу в СССР. В 1988-м в Локарно же режиссер был удостоен специального приза за документальный фильм "Духовные голоса". В 1990-м уже и сам входил в состав жюри фестиваля. На этот раз сразу после завершения церемонии награждения на площади пьяцца Гранде, где установлен гигантский экран и организован зрительный зал под открытым небом на восемь тысяч зрителей, был показан фильм Александра Сокурова "Русский ковчег" и представлен его новый документальный фильм "Элегия жизни", посвященный Мстиславу Ростороповичу и Галине Вишневской" (стр. 29). Вот Вы говорите, что Александр Сокуров в Локарно "пнул Россию". А может есть за что: вот запрещали же его первый фильм "Одинокий голос человека"?! И я понимаю Александра Николаевича, который страдал в СССР из-за запрета всех его фильмов, снятых в то время. Цитировать
Гость 1 Гость	Добавлено: 17-08-2006 23:22
	Это старый-престарый трюк: впечатляет сама цифра – зал на восемь тысяч человек!!! И еще это сногсшибательное: ГИГАНТСКИЙ ЭКРАН! А вот сколько народу пришло в зал? – не приводится… А может и было, как обычно на фильмах Сокурова. В питерском Доме кино на его фильмах через день-два после премьеры обычно - 30-50 человек… О каком-то "широком прокате", о котором с уязвленной укоризной постоянно вопрошает Сокуров, - какой может быть разговор? Но вот эта "подставная" болтовня о 8-ми тысячах… она многих сбивает с толку. Полуправдивый флер вокруг Сокурова всегда хорошо продуман, в этом ему и его окружению не откажешь. Бедные Натальи и горят на этой приманке как свечки... Цитировать
Охрим Замудохович Гость	Добавлено: 22-08-2006 20:36
	Неизбывна человеческая неосведомленность, и именно на ней и произрастают наши гении, заодно – борцы с ушедшим проклятым строем… Вот опять пишут черным по белому, что "Одинокий голос человека" был ЗАПРЕЩЕН к показу в СССР. И опять Сашок скромно молчит, хотя знает ведь, что написанное – ложь! Ложь, постоянно сопровождающая его советское "кинодиссидентство", ложь, на которой и покоится его поддержка локарнскими и прочими защитниками свободного кино. Чтобы всякие Натальи не помогали распространению продолжающейся вокруг Сокурова мистификации-лжи, сообщаю. Лента "Одинокий голос человека" была снята на учебной студии ВГИКа, как одна из сокуровских студенческих работ. Наталье это не известно, но всякий ВГИКовец знает, что на этой учебной студии снималось множество студенческих работ – учебных, курсовых, дипломных… И все они – снятые! – не выходили на общий экран, а, получив свою оценку на экзамене, хранились некоторое время на складе студии, а потом ликвидировались. УНИЧТОЖАЛИСЬ! А сколько там было прекрасных короткометражек и по Шукшину, и по Казакову и по собственным сценариям. Уничтожалось все! И сколько раз поднимался вопрос о том, чтобы выпускать в прокат сборники этих фильмов, чтобы хотя бы дать больше денег на съемку других студенческих работ, и может даже на повышение крохотных стипендий. Но нет! Это было "НЕЛЬЗЯ"!!! Ни для кого. Поскольку не входили эти шедевры в заранее распланированный кинопрокат (нам так объясняли). Не выходили и баста! (Кажется, и сегодня действует тот же принцип. Что-то я не видел нынешних студенческих фильмов, хотя бы в телепрокате. В спецпередачах какие-то отрывки, бывает, мелькают, но чтобы вот просто взять и показать по ТВ с ВГИКовскими титрами – не видел). И никто не мог сделать исключения и для Сокурова. Тем более что ВГИКовское руководство приняло фильм так плохо, что Сокуров был вынужден защищаться своими довгиковскими телеработами. Даже не своей курсовой "Разжалованный", столь же художественно ничтожной, как и "Одинокий голос…". То есть, фактически было признано, что ВГИКовская его эпопея была лишь еще одним местом жизнедеятельности, куда он вносил партвзносы. И ничем более. Хотя - нет, ВГИК стал началом, прыжковой доской его диссидентской мистификации. Саша тогда уже был ушлый коммуняка, и поступил он тогда так же, как и всегда потом. Многие тогда чего-то крали с мест, где "трудились". Особенно на перестроечном рубеже. Вот и Саша незаконно выносил свои шедевры со студий – крал, на обычном языке, и показывал их нужным людям, влиявшим на его карьеру. А сначала он выкрал "Одинокий голос…" из ВГИКа и пошел с ним "в люди", в первую очередь к Тарковскому, после чего у них и завязалась дружба, но это уже другая история… Так вот, дорогая Наталья, не мог этот фильм выйти в прокат, поэтому и запрещенным он считаться не может. Ибо тогда к запрещенным надо причислить всех, окончивших киноинститут. Вот у ж точно – чтобы ложь походила на правду, она должна быть чересчур глупа а нагла. Потому-то и не любят Сокурова профессионалы. Им, в отличие от Вас, известна кухня кино. И знают они, кто в кино диссидент, а кто… А когда пришла перестройка, Саша воспарил на своем дутом диссидентстве. "Одинокий голос человека" (с помощью рьяных Климовых, Смирновых, Плаховых, получивших огромную киновласть по развалу советского кинопроизводства, с тех пор лежащего на пробитом боку) даже шел в прокате, естественно, провалившись в нем с треском. Это – чтоб Вы знали и не распространяли, по наивности, всякую дурь на этом сайте. А вообще, Наталья, я Вас очень уважаю и в каких-то других вопросах куда дурее, чем Вы. Просто, знаете, надоело читать эту просокуровскую басню, кочующую из года в год, из газеты в газету. И сколько таких басен о "великих мира сего" сочится нынче в прессе! От того и живется отменно всем этим Грабовым, напускающим на себя "посвященный" вид, недоступный простым смертным. Что потом будут говорить о нас будущие поколения, узнав, что мы молчали при этой примитивной фальсификации истории, по крайней мере, фальсификации истории нашего кино? Цитировать
Nokia 3410 Гость	Добавлено: 23-08-2006 19:29
	"Одинокий голос человека" был "запрещен 10 лет", а потом все же выпущен в официальный прокат только потому, что он был в 1987 году доделан (доделан!) на "Ленфильме" (чему во многом посодействовал Союз Кинематографистов во главе с Элемом Климовым) и шел в прокате уже как единица студии. А то, что снималось на студиях должно было идти в прокат, чтобы отбить затраченные на фильмопроизводство деньги. А деньги, потраченные на ВГИКовские учебные работы шли как расходы на бесплатное обучение студентов, и возвращались по другой схеме: после учебы студенты в обязательном порядке должны были проработать на студиях (кто ж это не помнит, и это касалось всего студенчества страны!) и тем возместить средства, потраченные на их учебу. Так что сами по себе внутриВГИКовские картины ни в какой прокат не шли, и, стало быть, эта "история" с 10-ти летним злокозненным запрещением "Одинокого голоса…", - действительно чистой воды блеф. Ибо тогда правда, что все ВГИКовцы – запрещенные диссиденты. Смешно, как смешон весь этот псевдокинематографический флер вокруг Александра Николаевича, построившего свой "образ" на демонстрации неимоверных страдательных козней вокруг его персоны. Этот образ страдальца выпускник научно-популярного отделения ВГИКа (ученик действительного нашего классика Александра Згуриди, но предпочитающий об этом умалчивать) Сокуров лелеет с давних времен. Вот его слова: "В годы ВГИКа я понял, что никогда не скажу ни одного слова благодарности тому времени, когда я был унижен, и я никогда не скажу слова благодарности этому жизненному опыту, который был унижение" (Сборник "Сокуров" стр.23). Помнится, Тарковский тоже поносил ВГИК, так что Саша и здесь не первый. Он всегда второй. Осторожный, надо сказать, паренек… но всегда точно рассчитывающий свои жалобы на тех, кому выгодно это постоянное оговление всего советского. Через это многие бывшие коммунисты сейчас себе путь наверх мостят… Когда-нибудь, когда наши инфантильные "интеллектуалы" узнают, как делались, и делаются по сей день, "диссидентские" карьеры их любимцев, в нашей стране будет сделан важный – отрезвляющий - шаг к "взыскуемой" (выражение Тарковского) правде нашего, вечно перевернутого, бытия. Как это говорил Александр Исаевич Солженицын, кстати, так и не нашедший общего языка с Сашей Сокуровым… Солженицын говорил: надо жить не по лжи. Вот когда мы, наконец, станем следовать этому совету, вот тогда и кино наше возродится – в ПРАВДЕ. Цитировать
Наталья Гость	Добавлено: 23-08-2006 22:11
	Я же не выдумываю все эти факты, я цитирую печатные источники. Да, я не знаю некоторых тонкостей, скажем, вот того, что вгиковкие учебные картины и не могли выйти на большой экран, а после доделки на "Ленфильме" могли и вышли. Отсюда и 10-летняя задержка с выходом в прокат "Одинокого голоса человека". И если все так, как вы говорите, то история и вправду не диссидентская, а чисто финансово-технологическая. И все мы, не знавшие этого оказались в глупом положении. Мы же верили… Но что, скажите, делать? Вот в сегодняшней "Комсомольской правде" опять статья об Александре Николаевиче. И опять он говорит про его фильм про Растроповича и Вишневскую "Элегия жизни": "Да, но показа его в России мы пока не можем добиться. Не смогли уговорить ни один канал" ("К.П. в Питере" 22 авг. 2006 года, статья Стаса Тыркина "Александр Сокуров: я вывез Галину Вишневскую на месяц в Чечню", стр. 10). Почему "не смогли уговорить"? Разве нужно уговаривать в таких случаях? В случае съемки про великих людей? Цитировать
Гость 1 Гость	Добавлено: 24-08-2006 19:44
	Наталья, а почему ж не нужно уговаривать? Подумайте (может, Вы опять не знаете некоторых "финансово-технологических" тонкостей нашей тележизни). Раз нужно уговаривать, значит… значит финансирование фильма шло не от телевидения. Это для них чужой "продукт". А ведь на любом канале своя сетка показа, рассчитанная на много вперед. Ставить Сокурова, значит убирать кого-то, что-то. Это не так просто, как кажется простому зрителю. Потому что здесь в первую очередь все решают – ДЕНЬГИ. Теле время стоит больших денег, и так просто в эфир на фу-фу не влезть. Так во всем телемире планеты. Если я – канал - плачу, стало быть я и даю время для проката. Если кто-то приходит со стороны со своей картиной – пусть покупает время теледемонстрации. Теперь о фильме. По всей видимости это самоделка, снятая на деньги самих снимавшихся. И теперь им нужно еще КУПИТЬ эфирное телевремя для демонстрации этой своей самоделки. Такова суровая правда телебудней. Ну и главное: как Вы думаете, что это будет за "шедевр"? Опять очередная скороспелка-халтура?! Опять в том же хронически-скучном, длиннокадровом стиле, который давно уже отбил всякий массово-зрительский интерес к картинам этого "гения"? Раз даже в Локарно в конкурс не взяли, представляю, какое это будет вторичное по содержанию и усыпляющее по форме занудство… Может, потому и открещиваются от него телеканалы? Да не бойтесь! – покажут. Обязательно покажут, и в приличное время. Не верьте вы этому лжепечальнику. Это же часть его рекламной компании для наших простофиль-интеллектуалов: не показывают, значит там есть нечто… Вот и слетаются они на это… как мухи. Чтобы считать себя "элитариями", сливками общества. Дурачье… Цитировать
Nokia 3410 Гость	Добавлено: 25-08-2006 00:37
	Наталья, да перестаньте же разыгрывать из себя деревенскую простушку. Вот же прочтите в той статье в "Комсомольской правде" от 22 авг. 2006 года, которую Вы нам цитировали: "Швейцария была первой страной, куда меня выпустили в советский еще период. Это было в 1987 году. Хорошо помню, что из граждан Советского Союза я был в самолете один. Меня усиленно опекали спецслужбы, уговаривали денежную часть премии, полученной мной тогда за фильм "Одинокий голос человека", сдать в советское посольство. Я отказался…" Вот я специально не даю продолжения этого воспоминания нашего отчаянного диссидента. Пусть другие подумают, что же было дальше? Предлагайте варианты. Держу пари – никто не угадает! А потом я дам окончание той истории. Прошу не предлагать прямо напрашивающийся вариант, типа: на таможне у Сокурова изъяли иностранную валюту, так как она тогда не имела в стране хождения, то есть провоз иностранных денег считался уголовным преступлением. Потому преступника Сокурова арестовали, судили, сослали… Цитировать
Викентий магистр Группа: Участники Сообщений: 30	Добавлено: 25-08-2006 02:07
	Я рискну предположить, что когда Александр Николаевич отказался сдать валюту, то в отместку за это его выдающийся фильм "Одинокий голос человека" был арестован и уничтожен в геенне огненной. Поэтому, когда блеснули первые лучи киноперестройки, Сокуров вновь склеил этот фильм из остатков негативов, забракованных при первом монтаже (поэтому он такой скучный, любительски сыгранный и плохо смонтированный). И вот этот-то другой фильм, но с премированным старым названием, и был показан по всей стране назло советским киноренегатам и спецслужбам, гнобившим режиссера столько лет. А критики-то этот вариант не видели и хвалили тот фестивальный – почивший в бозе. Тем более, что тем критикам на утаенную валюту был устроен банкет. А зрители у нас знаете какие, вроде Натальи: если передовые критики хвалят, то и они хвалят. Такая тут перекрестная похвальба пошла! Представляю, как взвыли от злости ермаши-романовы и остальные ветераны-борцы с валютчиками!!! Сколько ведер валерьянки хлебанули… Вот с того самого случая Александр Николаевич уже специально – чтобы им досадить и постоянно напоминать о себе! - снимает другие свои фильмы в этой, как бы протухшей манере, потому что не все еще вымерли мамонты старого строя, с которыми он неуклонно борется. Цитировать
Брюзга Гость	Добавлено: 25-08-2006 19:36
	Нет, Викентий! Все почти так, но наоборот. Просто после того, как этот опус, не принятый даже в качестве ВГИКовского диплома, вдруг получил в Локарно гран-при жюри "Бронзовый леопард", советские киноначальники, чтобы, показать глупость локарнцев, специально выпустили его на экран. Решили, так сказать, "отмстить ненавистным хозар… локарнским жюристам". Раньше они, чтобы не позорить Сашу, скрывали его экранный сонный гипноз на дальней ВГИКовской полке, а когда он еще и швейцарские бабки не отдал, то было решено мочить обоих – и Сокурова и его неожиданных покровителей в Локарно. Сия провокационная старорежимная проделка, надо признать, удалась. Это был тонкий ход – именно с того времени народ, только увидя в титрах слово "Сокуров", валил из зала. Потому что, когда люди намертво засыпали на просмотре, то воришки начисто обчищали их карманы. Пришлось даже картину срочно изъять из проката. Вот с тех пор и не ходит народ на фильмы Александра Николаевича – за карманы боится… Такую страшную месть устроили коммунисты своему преданному товарищу по партии, а впоследствии оперативному перестроечному оборотчику… Цитировать
Наталья Гость	Добавлено: 25-08-2006 23:38
	Смейтесь, смейтесь… Хотелось бы посмотреть на вас, окажись вы на месте Александра Николаевича в те дни. Сейчас-то легко смеяться, а тогда… Тем более, что я-то знаю, куда пошла эта валюта. Вовсе не в личный карман Александра Николаевича. Цитировать
Nokia 3410 Гость	Добавлено: 26-08-2006 02:06
	Окажись я на месте Александра Николаевича в те дни… я бы сделал то, что и положено было сделать по закону того времени – сдал деньги в посольство, как это – по закону! – делали другие кинематографисты, получавшие за границей денежные части призов. Конверт с деньгами им вручался на сцене вместе с всякими этими кубками, статуэтками, дипломами, и этот конверт с валютой – поскольку в СССР она хождения не имела – сдавался в посольство. А уже в СССР призеру выдавался другой конверт – с соответствующими советскими деньгами. Но тут, Наталья, есть нюанс, о котором Вы, вероятно, тоже не знаете. Дело в том, что, как я понимаю, тот гран-при "Бронзовый леопард" был дан за фильм "Одинокий голос человека" в целом, а не за сокуровскую режиссуру (это было бы слишком политически провокационно). Так вот нюанс заключается в том, что призы за вообще фильм принадлежат студии-производителю, стало быть, и денежная часть приза – тоже. Распределяется она между членами съемочной группы, некоторые крохи перепадают даже последней девочке-костюмерше (если, разумеется, продюсер не жмот!). Получать такой приз часто выходит и сам режиссер, а сегодня все чаще – продюсер. Вот, когда приз дается именно за режиссуру фильма, или как вот этот персональный почетный "Леопард", тогда и денежная его часть законно принадлежит режиссеру. Так что сдать конверт с денежной частью общего приза в посольство в те годы – обыденное дело чести и совести режиссера, а не сдать - вовсе не акт его диссидентства, не смелый эпизод борьбы с советскими спецслужбами, а опять нечто вороватое… Сокуров как всегда и здесь наигрывает в диссидентство, в расчете на плохо знающих кинокухню наталий… Это было не только в те советские времена, это происходит и сегодня. Фильм-то вещь коллективная, и такой общий приз и должен делиться на всех, а не нагло присваиваться только режиссером. И если все так, то, положив денежную часть приза себе в карман, Сокуров становился не диссидентом, а как бы это не очень грубо сказать… - скажите сами… Но я-то читал ту статейку Тыркина, и знаю как Сокуров распорядился теми деньгами. Нет, он не присвоил их, но поступил уж очень по-советски смешно, в духе всех этих правоверных дутых "борцов-либералов", типа Евтушенко… Цитировать
Наталья Гость	Добавлено: 26-08-2006 23:55
	Да! – Александр Николаевич не присвоил эти деньги. Он отдал их в Союз кинематографистов. В чем же дутость его поступка, скажите? Цитировать
Nokia 3410 Гость	Добавлено: 27-08-2006 01:29
	Да в том, дорогая Наталья, что цель-то действий тех спецслужб в том и заключалась, чтобы не допустить хождения валюты среди частных граждан по стране. И когда выяснилось, что Сокуров не присвоил их, а сдал в "инстанцию", то и самого факта преступления его перед государством – нет! А на нет и суда нет. И если б все диссиденты были такие покладистые, то стояла б советская власть по сей день. И по сей день Сокуров аккуратно сдавал бы партвзносы в партком, и клялся в верности идеалам, и делал бы свою "диссидентскую" славу на подворовывании со студий первых копий своих фильмов. И мго-о-го бы еще получил призов за это свое диссидентство… А вот как Вы думаете: почему же сия валюта не была изъята у Сокурова при въезде в страну? Он ее не задекларировал как загранморяки, припрятал за щеку?! Смешно! Те самые "спецслужбы" же знали, что он ее везет! Быстро бы при обыске вытряхнули… Стало быть… стало быть знали они заранее, как поступит Александр Николаевич. Знали! Значит, были оповещены заранее. Кем? Да кем же, если не самим Сокуровым?! В той же Швейцарии, если даже не до того, до поездки на фестиваль… Может, это и было обоюдным условием-согласием самого выезда Сокурова за кордон. А куда он ее сдал?! – в Союз кинематографистов! Думаете, все эти Климовы-Смирновы не попадали на задницы от такого "подарка"? Не сообщили наперегонки тотчас, куда следует, а молча рассовали их по своим карманам? Правильно думаете - не попадали и, думаю, к их чести, не рассовали… И не сообщили тотчас, потому что заранее об этом "подарке" были наслышаны от соответствующих комиссий. Но оприходовали по всем законам советской власти. А что, Наталья, было им делать с этой валютой? Тратить ее "просто так" было нельзя – она, получается, - левая. Принадлежит ВГИКу-Ленфильму за произведенный их мощностями и людьми фильм "Одинокий голос человека". А Саша приволок их в СК, видать, за большое содействие в выпуске фильма на экран. Впрочем, вполне возможно, что сам Сокуров в СК валюту в тайной сумке не приносил. Отдал на таможне, и впоследствии ее российский эквивалент был перечислен в СК. Вот и рассудите, что это такое: благодарность за чужой счет, саморекламная акция или провинциальная наивность… Кто его знает… Сам Сокуров говорит по этому поводу: "Я отдал деньги в Союз кинематографистов. Это был для меня тяжелый но прекрасный момент… [Он означает для меня] независимость от нашей кинематографической среды, возможность не участвовать в каких-то необременительных отношениях и конфликтах, не тратить силы на лишние административные хлопоты". Ей-богу, кто бы (поинтересуйтесь у нынешних пройдох-"бизнесменов") не отдал единовременно денежную сумму за такие льготные условия работы? Только вот хотелось бы знать: какую сумму (в рублях, разумеется), получила от того общего денежного приза рядовая ВГИКовская монтажница "Одинокого голоса человека"? Сыграла ли эта сумма какую-то роль в административных хлопотах той монтажницы по получению, например, ее нищенской пенсии? Вот и вся обычная тайна сашиного отчаянного "диссидентства" прошлых лет… А когда кончилась советская власть, и исчерпались "диссидентские" воспоминания, что ему осталось делать? Правильно, он теперь страдалец в мировом масштабе!!! То его чуть не убили на афганской границе, то в Японии у него убийственные нелады из-за "Солнца", то вот теперь они были в смертельной опасности в Чечне… Только вот почему-то никак не находится реальный на его "покуситель"?! Сокуров все более напоминает того анекдотического неуловимого Джо, который по тому и неуловим, что никому не нужен… Только если наивным Наталиям… да его зарубежным покоровителям (не только локарнским), ну еще Плахову с Голутвой... Цитировать
Матрена Гость	Добавлено: 27-08-2006 03:34
	Ребята, мне кажется, вы зря так часто и подробно цитируете "Комсомольскую правду" Это ведь – желтая пресса. Большего несоответствия ее названия и ее сегодняшнего содержания нельзя придумать. Не читают ее серьезные люди. Вот матерные словечки – это "фирменный" знак "К.П.". Что же касается правдивости информации… Поменьше верьте всем этим недорослям-"авторам", этим пыркиным-мастыркиным, даже когда они цитируют кого-либо. Они и писать-то складно по-русски не умеют, не то, что цитировать, а уж рассуждать… Переписывают что-то из других газет… Вот и гуляет в прессе бесконечная байка, об этих "запрещенных" сокуровских первых картинах, и его никудышном житье-бытье в отечественной киносреде. Так ведь правда - коллеги-то его знают друг о друге куда больше, чем сторонняя Наталия. У них своя "цеховая" взаимооценка, свои воспоминания о прошлом времени, свои понятия о диссидентстве в годы советской власти… Многие из них от той власти претерпели, и игнорировать их мнение тоже негоже. Вот он пишет, что плохие у него отношения с коллегами, да и простой народ не рвется на его фильмы. Ну, а вот с самой киноголовкой отношения у него прекрасные. Он даже посвятил свой фильм "Отец и сын" нашему самому главному киноначальнику – Александру Голутве. И главный наш кинокритик Андрей Плахов пишет о нем только хвалебное… Вот почему бы?! Может только потому, что хвалят Александра Николаевича в Каннах, да Локарно? И наши начальнички, "задрав штаны", туда же? Александру Николаевичу бы как-то самому предуведомить эту крутящуюся вокруг него печатную и человеческую несуразность… а он… положился на этих пупыркиных-тутыркиных… Цитировать
Гость 1 Гость	Добавлено: 27-08-2006 14:16
	И что он хочет? Во все времена во всех порядочных коллективах брезгуют теми, кто товарищей сторонится, а с начальством - вась-вась. В школах их раньше просто лупили в туалетах… Но сейчас такое время в России – прижиматься к властям, бухтеть о "высоком" (о погибающей культуре, например), заниматься только самому себе интересно-выгодным и не замечать рядом бредущий народ. А что: власть деньги дает, звания, награды, и на международные фестивали командирует, а народ… что народ? – народ только храпит на просмотрах… что с него толку… Но при этом самое важное – сплотить вокруг себя толпу папиркиных-маралкиных, которые будут постоянно вдалбливать многочисленным наивным "умникам", что именно этот образ жизни, во-первых, скорбно-страдательно-отрешенный, а во-вторых, есть самый высоко интеллектуальный и особо нравственный – "элитарный", говоря их словами. Вот такие у нас "герои нашего времени", наши киноориентиры для киномолодежи… Не потому ли у нас День кино есть (как раз – сегодня!), в навозной куче кинодрак и автокрушений уже тонем, уже поколение вырастили на абстрактной ненависти к прошлому и его спецслужбам, а национального кино – нет. Цитировать
Nokia 3410 Гость	Добавлено: 27-08-2006 19:33
	Вот у кого вечно печальная стезя, так это у советско-российских "спецслужб". Не понятно – чем они занимаются?! Советские уговаривали Сокурова отдать государству финансово должное по закону. Российские уговаривают о том же нынешних олигархов… Сокуров покочевряжился и отдал, а Ходорковкий не отдал. Первый по всему миру разгуливает в свое киноудовольствие, второй чалится в каталажке. И оба – страдатели! ДИССИДЕНТЫ!!! Инакомыслящие – в переводе на русский. Так с кем же боролись и борются спецслужбы, пинаемые со всех сторон? С финансовыми уголовными уклонистами, или с бескорыстными мечтателями об ином - справедливом - общественном устройстве? Кстати, оба в советское время состояли в КПСС. Бросьте, Наталья, повторять эти басни! Уж коммунист-то Сокуров по гроб жизни обязан "спецслужбам", сквозь пальцы смотревшим на его "диссидентские" мытарства с подменой фильмов в начале 80-х. Если б сочли действительно опасным для устоев, захомутали бы вмиг. Одно дело, вольные трактовки Платонова и Шоу, и совсем другое – валютные шатания и вынос со студии подлежащего уничтожению киноматериала. Кто работал на студии, знает, что втихаря вынести через проходную коробку пленки – раз плюнуть, но это значит УКРАСТЬ! А вынести официально – намаешься уговаривать да подписи собирать, потому как – НЕЛЬЗЯ! Подсудное дело!! Отхожая пленка должна быть смыта, а не вынесена для "диссидентских" фокусов с проливанием слез о несвободе… Часто бывало: выносили со студий для единократного показа в клубах, институтах отдельные фильмы, но только – имеющие официальные разрешительные удостоверения. А раз выносил неразрешенное цензурой, чтобы публично показать (и тем обнародовать факт незаконного выноса), значит, заранее сговорился со "спецслужбами", с первым отделом. Тоже мне, чужой… среди своих… Наталью так можно обмануть и не один раз, но людей профессионально работающих в кинематографии – дудки! Кто же с "двойным" захочет дело иметь?! Потому и сторонятся Саши кинопрофессионалы. А начальство завсегда таким радо – свой свояка видит издалека.. Цитировать
Наталья Гость	Добавлено: 28-08-2006 16:53
	А вот тогда где и у кого хранятся сами призы? Цитировать
Nokia 3410 Гость	Добавлено: 28-08-2006 17:48
	Естественно, что именной приз (скажем, приз за режиссуру такому-то, или, там, за лучший грим такой-то) дается конкретному члену съемочной группы и хранится у него; ему же, в таком случае, достается целиком вся денежная составляющая приза. А приз за фильм вообще дается всей съемочной группе и хранится на студии, где снят фильм, на всех делится и денежная его часть. Цитировать
Skania Гость	Добавлено: 28-08-2006 20:02
	Значит, и с оператором-постановщиком такое же? Если приз за лучшую операторскую работу, то лично ему и приз и деньги в конверте. А если приз за фильм, ему что-нибудь достанется? Ведь у оператора нет авторского права. Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5  ...... 7 8 9  ...... 1217 1218 1219 1220 Next>>

Раздел:  --== Все разделы ==-- ------------------------------------------------------------- Обсуждение фильмов / / А.Сокуров "Солнце", "Борис Годунов", "Александра" и пр. фаусты